Решение № 2-1070/2025 2-1070/2025~М-768/2025 М-768/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-1070/2025

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-22


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе

председательствующего судьи Ромахиной И.А.,

при секретаре ФИО10

с участием представителя истца ФИО9

представителя ответчика администрации АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований истец указала, что решением Городищенской администрации АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО13 выдан земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в СТ «Дзержинец» массив «Винновский» квартал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Истец владеет данным земельным участок с ДАТА ИЗЪЯТА. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости как своим собственным более пятнадцати лет.

На основании изложенного, просит признать право собственности ФИО14 земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в СНТ «Дзержинец» массив «Винновский» квартал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в силу приобретательской давности.

Определением судьи от ДАТА ИЗЪЯТА администрация АДРЕС ИЗЪЯТ привлечена к участию в деле в качестве соответчика, департамент муниципального имущества администрации Волгограда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Истец ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО17 который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО16. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в части требований к администрации Волгограда. В удовлетворении требований к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ просила отказать, поскольку являются ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представители третьих лиц администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, департамента муниципального имущества администрации Волгограда, представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица СНТ «Дзержинец» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В п. 16 вышеназванного Постановления также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО18 (бабушка истца) принята в члены СТ «Дзержинец», за ней был закреплен земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАТА ИЗЪЯТА на спорный земельный участок решением Городищенской администрации АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО19 было выдано свидетельство о праве собственности (л.д.10).

Как следует из справки, выданной СНТ «Дзержинец» от ДАТА ИЗЪЯТА, истец является членом CНТ «Дзержинец» с ДАТА ИЗЪЯТА, спорный объект недвижимости закреплен за ФИО20

Согласно выписке из ЕГРН у спорного земельного участка отсутствует собственник (л.д. 19 оборотная сторона).

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ о вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, давностное владение будет считаться добросовестным, если, приобретая земельный участок, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения им. Это относится к случаям, когда имущество приобретается правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Так потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.

Добросовестность давностного владельца определяется прежде всего на момент получения имущества во владение, причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из пояснений истца следует, что владение осуществлялось открыто, непрерывно и добросовестно на протяжении 26 лет. С 1999 года земельный участок никогда не выбывал, бывшие собственники или их наследники права на него не заявляли, ФИО23 несла бремя содержания имущества.

В соответствии с представленными доказательствами суд приходит к выводу, что с 1990 года и по настоящее время бабушка истца ФИО21 а в дальнейшем и сама ФИО22 указанным земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно, имущество из их владения никогда не выбывало, бремя содержания с 1999 года несет истец, как собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Поскольку истцом доказано, что она более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком, несет расходы по его содержанию, соответственно ФИО24 имеет основания приобретения права на это имущество в порядке приобретательной давности в соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать право собственности за ФИО25. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Дзержинец», массив Винновский, квартал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Поскольку права владения спорным муниципальным имуществом городского округа город-герой Волгоград принадлежат муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград, то исковые требования к администрации Волгограда подлежат удовлетворению, в части требований к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО26 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО27 к администрации Волгограда, о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО28, родившейся ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, право собственности на земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Винновский, квартал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В удовлетворении иска к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья И.А. Ромахина

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья И.А. Ромахина