Решение № 2-1110/2018 2-1110/2018~М-836/2018 М-836/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1110/2018




Дело № 2 - 1110/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Литавриной Е.М.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:


Истец обратился с иском и просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 600, 00 руб., неустойку в размере 54 186, 00 руб., почтовые расходы в размере 1050, 00 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1600, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000, 00 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 500, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000, 00 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 3 000, 00 руб., штраф (уточненные требования л.д.76).

Исковые требования мотивированы тем, что 11.04.2018 года в 14 час. 00 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ........., государственный регистрационный знак ........., и ........., государственный регистрационный знак ........., принадлежащего истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине водителя автомобиля ........., автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем.

Страховое возмещение в размере 86 500,00 руб. выплачено истцу 16.07.2018 года в период рассмотрения дела судом (л.д.105).

Истцу не возмещены ответчиком расходы по оплате услуг эксперта по составлению акта осмотра, фототаблиц, экспертного заключения в размере 12 600,00 руб., эвакуатора в размере 3000,00 руб., курьерской доставки почты в размере 1050 руб.(л.д.18,19,21-60,82-90).

Согласно п.п. б п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В п.п.81,82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки и штрафа, суд полагает правильным применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа до 30 000,00 руб. каждый.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца на получение страховой выплаты, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000,00 руб.. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

14.05.2018 года между ООО независимая экспертиза «Экспертно-юридический Центр» и истцом заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.79). Истец оплатил за слуги, связанные с рассмотрением настоящего дела, 12 000,00 руб. (л.д.78).

Стоимость услуг по составлению и направлению претензии составила 2 500, 00 руб. (л.д. 20).

Истцом также понесены расходы в размере 1 600,00 руб. на удостоверение нотариальной доверенности представителя по настоящему делу, оригинал которой находится в материалах дела (л.д.73).

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истребуемая сумма на оплату услуг представителя выходит за рамки разумных пределов, не соответствует объему проделанной представителем в интересах истца работы, затратам времени.

Суд полагает правильным уменьшить размер расходов по составлению претензии до 1 000,00 руб. и на оплату прочих услуг представителя до 7 000, 00 руб..

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 390,00 руб. (3 000, 00 + 30 000, 00 + 30 000, 00 – 20 000,00* 3 % + 800,00 + 300, 00 от требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК Российской Федерации,

суд-

РЕШИЛ:


Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 600, 00 руб., неустойку в размере 30 000, 00 руб., почтовые расходы в размере 1050, 00 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 600, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000, 00 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 1 000, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000, 00 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 3 000, 00 руб., штраф в размере 30 000,00 руб., а всего 87 250, 00 руб..

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 2 390,00 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 30.07.2018 года



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Ответчики:

АО "АльфаСтрахование" (подробнее)

Судьи дела:

Касаткина Елена Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ