Решение № 2-3259/2017 3259/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3259/2017

Решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело №-3259/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой ФИО1

секретаря Самощенковой ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Писемскому ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с исковым заявлением к Писемскому ФИО4 о расторжении договора аренды лесного участка и просит расторгнуть договор аренды лесного участка № заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Писемским ФИО5 и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москве.

В обоснование заявленных требований Комитет лесного хозяйства Московской области указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Писемским ФИО6 и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москве заключен договор аренды лесного участка №, в соответствии с которым ответчик принял во временное пользование лесной участок площадью <данные изъяты> га. Участок расположен в Московской области, Наро-Фоминском районе, Москворецком лесничестве, Каменском участковом лесничестве Номер учетной записи в государственном лесном реестре: №

В связи с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, функции и полномочия в сфере лесных правоотношений последовательно перешли к Комитету лесного хозяйства Московской области – истцу. По договору в соответствии с пп. В п. № ответчик принял обязанность разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы. Однако указанные условия договора аренды лесного участка ответчиком не выполнено. Лесным законодательством предусмотрено использование лесов только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, и соответственно, его обязательное составление и направление на государственную экспертизу лицам, использующими леса. Ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязанности и не составил проект освоения лесов арендованного лесного участка. В адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора аренды лесного участка. Претензия ответчиком проигнорирована, что и вызвало обращение в суд.

Представитель истца ФИО20 ФИО7 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - адвокат ФИО21 ФИО8 действующий на основании доверенности и ордера, возражал против удовлетворения требований, просил отказать истцу в иске, так как ответчиком принимались все меры для подготовки проекта, неоднократно проект отправлялся на доработку, к административной ответственности не привлекался, и осуществлял требования добросовестно.

Ответчик ФИО22 ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен, представил письменные возражения на иск. В возражениях указывает, что на протяжении всего срока аренды с ДД.ММ.ГГГГ года он ни разу не был привлечен к административной ответственности за нарушение лесного законодательства, в том числе по основанию отсутствия проекта освоения лесов. На момент рассмотрения настоящего дела ФИО22 ФИО10 указывает, что им подано истцу третье заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту № статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу особого значения лесов в процессе жизнедеятельности людей законодательно установлено в части № статьи 24,части № статьи 51, части № статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации специальные основания для досрочного расторжения договора лесных участков в связи с невыполнением арендаторами таких участков лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов.

При этом законодательно закреплено, что основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка является сам факт невыполнения требований лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, где предусмотрены объемы и сроки выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразвитию на арендуемом лесном участке.

Указанное законодательное регулирование направлено на достижение целей при освоении лесов и недопущение освобождения недобросовестных арендаторов от выполнения возложенных на них обязанностей по выполнению обозначенных выше работ.

В соответствии с частью № статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации целью государственного лесного контроля и надзора является обеспечение соблюдения лесного законодательства.

В соответствии с частью № статьи 71 Лесного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.

Статьей 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса могут быть установлены договором аренды.

Согласно пункту № статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. № ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. № ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Как следует из п. № ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Данное положение, как указано в пункте № Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт № статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. В соответствии со статьей 88 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части № статьи 89 Лесного кодекса РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Пунктами 28, 29 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 (далее - Состав проекта освоения лесов и порядка его разработки) предусмотрено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Однако, по смыслу ст. 88 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов составляется до того, как лицо, которому лесной участок предоставлен в пользование, приступит к его использованию.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Писемским ФИО11 и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москве заключен договор аренды лесного участка № в соответствии с которым ответчик принял во временное пользование лесной участок площадью <данные изъяты> га. Участок расположен в Московской области, Наро-Фоминском районе, Москворецком лесничестве, Каменском участковом лесничестве Номер учетной записи в государственном лесном реестре: №.

Согласно п.№ данного Договора, арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы №

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО22 ФИО12 заключил договор с ООО <данные изъяты> с предметом договора: составление Проекта освоения лесов, переданных в аренду для осуществления рекреационной деятельности, на основе инвентаризации древесной растительности. Было подписано сторонами техническое задание № № на выполнение работ по составлению Проекта освоения лесов.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № №, в части начала и окончания работ.

Ответчиком Писемским ФИО13 был дважды представлен истцу проект освоения лесов.

Так, с заявлением и проектом освоения лесов для проведения государственной экспертизы ФИО22 ФИО14 обратился к Председателю Комитета лесного хозяйства Московской области ДД.ММ.ГГГГ года №

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года Комитета лесного хозяйства Московской области было утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы №

В замечаниях данного заключения было отражено, что отсутствует тематическая лесная карта распределения площади лесного участка по видам целевого назначения лесов на защитные, эксплуатационные и резервные леса; на тематической лесной карте размещения проектируемых объектов отсутствуют проектируемые объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры; идет ссылка на недействующие Правила лесовосстановления, отсутствует акт ЛПО, отсутствует обустроенное место для разведения костра и отдыха, на тематической лесной карте не указано место размещения пункта пожарного инвентаря.

По выводам данного отрицательного заключения Писемскому ФИО15 необходимо было доработать проект с учетом указанных замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ года Комитетом лесного хозяйства Московской области был вновь издан приказ об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы.

В выводах отрицательного заключения указано, что акт лесопатологического обследования, оформленный по форме в проекте отсутствует, указаны недействующие правила в связи с изданием новых, неверно определен класс пожарной безопасности, нарушен лесохозяйственный регламент Наро-Фоминского лесничества, тематическая лесная карта пространственного размещения существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры и пространственного размещения проектируемых мероприятий по противопожарному обустройству не соответствует таблицам; в ведении неверно указано наименование лесохозяйственного регламента; проект разработан на основании устаревших материалов лесоустройства, так как действуют новые материалы.

По выводам данного отрицательного заключения Писемскому ФИО16 необходимо было доработать проект с учетом указанных замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО22 ФИО17 вновь сдал в Комитет лесного хозяйства Московской области проект освоения лесов после доработки, что подтверждается заявлением.

На момент рассмотрения настоящего дела ответ из Комитета лесного хозяйства Московской области на последнее обращение ответчика не получен.

Таким образом, исходя из указанных выше норм права, суд приходит к выводу, что законодательство Российской Федерации предусматривает ограниченный перечень оснований для расторжения заключенного договора ввиду стабильности договорных отношений.

В материалы дела не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, и причинения своими действиями ущерба лесному фонду. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из правовой позиции, согласно которой обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Доказательств того, что ответчик существенно нарушает Договор аренды, и действиями ответчика причинен ущерб лесному фонду, в материалы дела не представлено.

Кроме того, учитывая, что ответчиком принимаются все зависящие от него меры по устранению нарушений, которые исправлены частично, в связи с правовой неопределенностью отрицательных заключений, суд, в действиях истца усматривается злоупотребление правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к Писемскому ФИО18 о расторжении договора аренды земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующие ФИО19 Шибаева