Решение № 2-846/2017 2-846/2017~М-481/2017 М-481/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-846/2017

Дело № 2-846/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре Тутуевой Е.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителей ответчика – ФИО3 (от Правительства Ивановской области), ФИО4, ФИО5 (от Департамента финансов Ивановской области), ФИО6 (от Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области), прокурора Жуковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново по адресу: <...>, гражданское дело по иску ФИО7 к Ивановской области о взыскании компенсации сверх возмещения вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к Правительству Ивановской области, Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, ООО «Дормострой» и просил взыскать с них в солидарном порядке в свою пользу сумму компенсации, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в размере 2000000 рублей сверх возмещения вреда, причинённого ему в связи с причинением тяжкого вреда его здоровью в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. на 29 километре автомобильной дороги <адрес>, являющейся автомобильной дорогой общего пользования регионального значения, в результате ненадлежащего содержания собственником указанного участка данной дороги.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Ивановская область, представителями которой назначены Правительство Ивановской области, Департамент финансов Ивановской области, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, производство по делу в отношении Правительства Ивановской области, Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, ООО «Дормострой» прекращено в связи с отказом представителя истца от иска к данным ответчикам. При этом ООО «Дормострой» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечён Департамент управления имуществом Ивановской области.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, заявлением, поданным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), изменила исковые требования и просила произвести взыскание заявленной суммы компенсации сверх возмещения вреда в пользу истца с ответчика Ивановской области в лице её представителей, определённых судом.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в нём, были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание истец не явился, уполномочив на участие в нём своего представителя ФИО1, которая поддержала изменённые исковые требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям, с учётом всех данных по делу пояснений, настаивала на удовлетворении заявленного иска, полагала, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы компенсации в порядке статьи 60 ГрК РФ, поскольку автомобильная дорога Иваново-Родники является завершённым объектом капитального строительства, и её эксплуатация регламентируется требованиями ГрК РФ и других нормативных правовых актов, к которым имеется отсылка в ГрК РФ, в частности, нормами части 6 статьи 55.24 ГрК РФ и статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», которые не были соблюдены Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, выступавшим от имени собственника автомобильной дороги на основании вверенного ему права оперативного управления, что повлекло недобросовестное отношение ООО «Дормострой» к своим обязанностям по государственному контракту, заключённому с указанным Департаментом, и причинению тяжкого вреда здоровью истца.

Представители ответчика ФИО3 (от Правительства Ивановской области), ФИО4, ФИО5 (от Департамента финансов Ивановской области), ФИО6 (от Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области), против удовлетворения заявленного иска возражали, фактически изложив идентичные позиции об отсутствии правовых оснований для взыскания заявленной истцом компенсации, поскольку автомобильные дороги, являющиеся линейными объектами, не относятся к объектам капитального строительства, зданиям и сооружениям, в связи с разрушением или повреждением которых предусмотрено взыскание компенсации в порядке статьи 60 ГрК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Дормострой» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв на иск, которым полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, также сославшись на то, что, исходя из буквального толкования нормы, изложенной в части 1 статьи 60 ГрК РФ, она не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом Ивановской области в суд также не явился, при этом от третьего лица поступил письменный отзыв на иск, которым Департамент просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, вынесение решения по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

С учётом мнения явившихся в судебное заседание представителей сторон, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора Жуковой С.С., полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в нём, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 часов на 29 км автомобильной дороги <адрес>, и выразившегося в столкновении двух транспортных средств Киа Рио, г/н №, под управлением ФИО10, и ВАЗ 21114, г/н №, под управлением ФИО9, ФИО2, являвшийся пассажиром вышеуказанного автомобиля Киа Рио, получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких по признаку опасности для жизни: сочетанную травму, открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением головного мозга острой субдуральной, острой эпидуральной гематомой левополушарной локализацией, травматическое САК, отёк и дислокацию головного мозга, закрытую травму грудной клетки, перелом рёбер справа, ушиб правого легкого, тупую травму живота, гемоперитонеум, травматический разрыв селезёнки, закрытый перелом костей таза с нарушением целостности тазового кольца, перелом лонной и седалищной костей справа, перелом боковой массы крестца слева со смещением отломков, травматический шок 3 степени, делириозные эпизоды в остром периоде ЧМТ, вследствие чего на протяжении длительного периода времени проходил лечение в различных медицинских учреждениях г.Иваново, что подтверждается выписками из медицинских карт стационарного больного на имя истца, представленными в материалы дела.

По итогам проверок, проведённых по факту данного ДТП должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Ивановский» и ССО по ДТП СУ УМВД России по <адрес>,был установлен механизм произошедшего ДТП, выразившийся в том, что водитель ФИО10, управляя автомобилем Киа Рио, гос.рег.знак №, и двигаясь с разрешённой скоростью около 90-100 км/ч в направлении от <адрес> в <адрес>, на 28 км + 600 м совершил наезд на дефект дорожного покрытия, имевшегося на его полосе движения, не соответствующего требованиям ГОСТ и не обозначенного соответствующим образом, в результате чего выехал на полосу встречного направления движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21114, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО9

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, составленному ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ивановский», на вышеуказанном участке автодороги Иваново-Родники имелись следующие недостатки на проезжей части в асфальтовом покрытии: 2 параллельно расположенные выбоины покрытия проезжей части длиной 13,45 м, шириной по 40 см, глубиной по 10 см, а также рядом, ближе к обочине длиной 74см, шириной 21 см, глубиной 11 см; также на обочине имелись посторонние предметы, не имеющие отношения к обустройству дороги (деревянный ящик); плохая различимость горизонтальной разметки.

Согласно выводам автотехнической судебной экспертизы, проведённой в ходе проверки, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие на проезжей части в месте происшествия неровностей и дефектов покрытия при проезде по ним автомобиля Киа Рио могли вызвать его занос, потерю курсовой устойчивости, разворот и привести к выезду на полосу встречного движения и данному виду ДТП.

В действиях водителей ФИО10 и ФИО9 нарушений ПДД РФ установлено не было.

По результатам проведённой проверки постановлением следователя ССО по ДТП СУ УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.5 ст.264 УК РФ, в отношении ФИО10 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления, поскольку причиной выезда на полосу встречного движения автомобиля под управлением ФИО10 и совершения данного ДТП явилось следствие непреодолимой силы в виде дефекта дорожного покрытия на проезжей части дороги, который повлиял на изменение курсовой устойчивости автомобиля под управлением ФИО10 и его выезд на встречную для него полосу движения, а не умышленное нарушение им требований ПДД РФ. ФИО10 не мог своевременно обнаружить указанный дефект дорожного покрытия, применить торможение и остановиться до него, так как указанный дефект на дороге не был обозначен надлежащим образом, предупреждающим о нём водителей. Указанный дефект на проезжей части стал возможен в результате халатного отношения к выполнению своих обязанностей и неисполнения требования по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах работниками организации, обслуживающей данный участок дороги – ОАО «Дормострой», допустившими нарушение пунктов 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Кроме того, участок проезжей части с имеющимися на нём дефектами не был обозначен в соответствии с Инструкцией по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ВСН 37-84.

Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ивановский», ОАО «Дормострой» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ и выразившегося в несоблюдении ДД.ММ.ГГГГ на 28 км + 600 м автодороги <адрес>) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В силу части 5 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что автомобильная дорога Иваново-Родники в соответствии с распоряжением Правительства Ивановской области от 02.07.2008г. № 222-рп входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ивановской области, является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения, находится в собственности Ивановской области и закреплена на праве оперативного управления за Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области.

Статьёй 12 вышеуказанного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в числе прочих, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения;осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно пунктам 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения; порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с разделом 2 Положения о Департаменте дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2014г. № 562-п, задачами Департамента являются реализация государственной политики в дорожном хозяйстве Ивановской области, направленной на удовлетворение интересов пользователей автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ивановской области, государства, муниципальных образований Ивановской области;управление дорожным хозяйством Ивановской области в пределах своих полномочий; оперативное управление сетью автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ивановской области и сооружений на них, являющихся собственностью Ивановской области, а также имуществом, необходимым для их функционирования; повышение их транспортно-эксплуатационного состояния, пропускной способности и благоустройства, создание условий для безопасного и бесперебойного движения по ним транспортных средств; обеспечение осуществления дорожной деятельности (деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ивановской области в пределах выделяемых на эти цели бюджетных средств; осуществление в установленном порядке закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Ивановской области в установленной сфере деятельности; обеспечение сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ивановской области.

До 01.01.2015г. аналогичные задачи были возложены разделом 2 Постановления Правительства Ивановской области от 12.12.2012г.№ 522-п «Об утверждении Положения о Департаменте дорожного хозяйства Ивановской области» на правопредшественника Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области – Департамент дорожного хозяйства Ивановской области.

В соответствии с Постановлением Правительства Ивановской области от 02.08.2010г. № 272-п «Об утверждении Порядка ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ивановской области» ремонт автомобильных дорог и содержание автомобильных дорог включают в себя, в том числе, мероприятия по проведению ремонта и содержанию автомобильных дорог, для выполнения которых Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (а ранее – Департамент дорожного хозяйства Ивановской области) привлекает подрядные организации на основании государственных контрактов.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., действовал государственный контракт № № на выполнение подрядных работ для государственных нужд Ивановской области, заключённый ДД.ММ.ГГГГ. между Заказчиком – Департаментом дорожного хозяйства Ивановской области и Подрядчиком – ОАО «Дормострой», в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить подрядные работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования Ивановского и Шуйского районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них согласно сметной документации и перечня автомобильных дорог и сооружений на них в Ивановском и Шуйском районах Ивановской области, а Заказчик обязался принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в пределах цены контракта. Согласно Приложению № к данному государственному контрактуавтодорога Иваново-Родникибыла включена в перечень автодорог, переданных на содержание ОАО «Дормострой».

В силу пункта 7.8 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик несет имущественную, административную и иную юридическую ответственность за последствия дорожно-транспортных и иных происшествий, произошедших по причине неудовлетворительных дорожных условий, возникших вследствие нарушений подрядчиком при производстве работ на объекте действующего законодательства, условий контракта, в том числе требований нормативно-технических документов и правовых актов, указанных в п. 2.1.2 контракта (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине участников дорожного движения), в том числе отвечает перед третьими лицамиза причинённый им вред.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дормострой» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к другому юридическому лицу – ООО «Дормострой», являющемуся его правопреемником.

Таким образом, из представленных в материалы настоящего гражданского дела доказательств следует, а также установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Иваново от 23.03.2017г., вынесенным по делу № 2-893/2017 по иску ФИО7 к ООО «Дормострой» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в результате ДТП, которое для истца имеет преюдициальное значение, что причиной ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие которого был причинён вред здоровью истца, послужило наличие на проезжей части дороги дефекта дорожного покрытия, имевшегося в результате ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств работниками организации, обслуживающей данный участок дороги, – ОАО «Дормострой».

Вышеуказанным решением суда на основании статей 15, 1064, 1085, 1086, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Дормострой» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате ДТП, произошедшего 18.02.2014г.

В настоящее время ФИО2 обратился в суд с иском к Ивановской области – собственнику автомобильной дороги, которым просит взыскать в свою пользу компенсацию сверх возмещения вреда, произведённого в соответствии с нормами гражданского законодательства, в размере 2000000 рублей на основании пункта 2 части 1 статьи 60 ГрК РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 ГрК РФ (здесь и далее Градостроительный кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей по состоянию на 18.02.2014г.) предусмотрено, что в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключениемслучая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вредапотерпевшему в случае причинения тяжкого вреда его здоровью – в сумме два миллиона рублей.

Однако суд соглашается с доводами представителей ответчика и третьего лица о том, что основания для применения указанной нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации в спорных правоотношениях отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГрК РФ под градостроительной деятельностью понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

Соответственно, в силу части 1 статьи 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее – градостроительные отношения).

В рассматриваемом случае причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия послужило наличие дефектов дорожного полотна на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения, что свидетельствует о ненадлежащем содержании данной автомобильной дороги её собственником в лице Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области в части обеспечения её безопасной эксплуатации с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения по ней.

В соответствии с частью 2 статьи 4 ГрК РФ к отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению безопасности строительства, эксплуатации зданий, сооружений, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности, нормы законодательства о градостроительной деятельности применяются, если данные отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений, законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательством Российской Федерации об использовании атомной энергии, техническими регламентами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В соответствии со статьёй 1 данного Федерального закона задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, регулирования деятельности в дорожном хозяйстве, разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 12 этого же Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее – продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества (статья 6 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие, в том числе, механическую безопасность, другие виды безопасности в целях, соответствующих пункту 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. № 827 принят технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» (далее также ТР ТС 014/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 вышеуказанного технического регламента настоящий технический регламент принят, в том числе, в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1 ТР ТС 014/2011 правовой основой технического регулирования в области безопасности автомобильных дорог при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и их эксплуатации являются международные договоры и законодательные акты государств – членов Таможенного союза по техническому регулированию в сфере автомобильных дорог, настоящий технический регламент.

В силу пункта 7 статьи 2 данного технического регламента под безопасностью дорожного движения понимается состояние дорожного движения, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; сохранность автомобильной дороги – состояние целостности автомобильной дороги как технического сооружения и имущественного комплекса, обеспечивающее поддержание ее эксплуатационных свойств и безопасное использование; под эксплуатацией автомобильной дороги понимается комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению.

Безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в том числе допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы (пункт 8 статьи 3 Технического регламента).

Согласно пункту 9 статьи 3 ТР ТС 014/2011 настоящий технический регламент, с учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам, выполнение которых достигается в процессе изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации.

В силу пункта 13 статьи 3 вышеуказанного технического регламента к требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации относятся следующие: 13.1. мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем, в том числе, проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению; 13.2. автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать, в том числе, следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартах государств – членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

В Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) включён ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённый Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, который со дня вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002г. № 184-ФЗ признан национальным стандартом.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине – 60 сантиметров и по глубине – 5 сантиметров.

Таким образом, в рассматриваемом случае вопрос безопасности эксплуатации автомобильной дороги находится в сфере иного правого регулирования, а правоотношения сторон, возникшие в связи с дорожно-транспортным происшествием, не являются градостроительными отношениями и не подпадают под действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ссылки истца и его представителя на нормы ГрК РФ и положения Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Данное право реализовано истцом путём предъявления иска о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате ДТП, рассмотренного Ленинским районным судом г.Иваново в рамках гражданского дела № 2-893/2017.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для применения пункта 2 части 1 статьи 60 ГрК и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации сверх возмещения вреда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

В связи с принятием данного решения, понесённые истцом судебные расходы возмещению ему в порядке статьи 98 ГПК РФ не подлежат и остаются за ним самим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований к Ивановской области о взыскании компенсации в сумме 2000000 рублей сверх причинённого вреда ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2017г.