Решение № 2-610/2017 2-610/2017~М-720/2017 М-720/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-610/2017

Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 11 сентября 2017 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Созонтове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-610/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 235 000 рублей под 20,5% годовых на срок 60 месяцев. Кредит выдан на цели личного потребления. С момента выдачи кредита ФИО1 неоднократно допускались нарушения условий Кредитного договора, не уплачивались проценты за пользование кредитом и сумма ежемесячного платежа по кредиту. В связи с неуплатой, задолженность по кредиту и процентам выносилась на просрочку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составлял 205 273 рубля 44 копейки. В соответствии со ст.ст. 309-311, 322, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 205 273 рублей 44 копеек, в том числе: основной долг по кредиту – 190 725 рублей 56 копейки, проценты – 12 235 рублей 48 копеек, неустойка – 2 312 рублей 40 копеек и государственную пошлину в размере 11 266 рублей 66 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещённый о месте и времени разбирательства дела, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен по указанному в деле адресу, не явился, причину неявки не сообщил. Согласно справке, представленной отделом адресно-справочной работы ОВМ ОМВД по Пуровскому району, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-11), графика платежей (л.д. 12-13), Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 21-25) истец предоставил ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в размере 235 000 рублей под 20,5 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая от даты его фактического предоставления. Порядок и сроки погашения кредита и уплата процентов, предусмотрены Кредитным договором и Общими условиями предоставления кредита, из которых следует, что ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать сумму кредита и уплачивать проценты.

На основании заявления заемщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) Банк перечислил ответчику кредит в сумме 235 000 рублей на сберегательный счет (л.д. 15-20). Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Из содержания иска, выписки из лицевого счета (л.д. 26-32), справке о задолженности, расчету суммы по кредитному договору (л.д. 33, 34-35) следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. не осуществлял платежей по указанному кредитному договору.

Согласно иску, расчёту задолженности (л.д. 34-35) размер задолженности ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 205 273 рублей 44 копеек, в том числе: основной долг по кредиту – 190 725 рублей 56 копейки, проценты – 12 235 рублей 48 копеек, неустойка – 2 312 рублей 40 копеек.

Ответчик данный размер задолженности не оспаривал.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком заключен договор, к которому, согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, установленные для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это же условие предусмотрено п. 4.2.3 Кредитного договора, заключённого сторонами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора Банком обоснованно начислена и предъявлена неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключён кредитный договор, действительность и условия которого сторонами не оспаривается. Банк перечислил ответчику сумму кредита в полном размере. Вместе с тем, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. перестал вносить платежи по кредиту, что привело к начислению неустойки.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Неисполнение ответчиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности в указанном в иске размере.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности не изменился.

Данный размер задолженности ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

Истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил принятые обязательства, ответчик мнение по иску не представил.

Согласно расчёту заёмщику начислена неустойка в размере 2 312 рублей 40 копеек, что соответствует требованиям договора и Общих условий. Поскольку ответчиком не представлено расчёт задолженности и, учитывая, что в настоящее время неустойка ответчиком не погашена, суд находит правильным взыскать сумму неустойки в полном объёме.

Поскольку судом установлено, что ответчик действительно ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, нарушил установленные договором сроки платежей, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах задолженность по кредиту подлежит досрочному взысканию с ответчика.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая приведённые обстоятельства, размер задолженности и период её образования, суд приходит к выводу о существенном характере нарушений Кредитного договора, допущенных ответчиком.

В связи с изложенным, суд считает, что требования Банка о расторжении Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и о досрочном взыскании суммы кредита, причитающихся процентов подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и абз. 5 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 266 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере 216 540 (двухсот шестнадцати тысяч пятисот сорока) рублей 10 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 190 725 рублей 56 копеек, просроченные проценты в размере 12 235 рублей 48 копеек, неустойка в размере 2 312 рублей 40 копеек, государственная пошлина в размере 11 266 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 15 сентября 2017 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____