Решение № 2-2433/2020 2-2433/2020~М-1416/2020 М-1416/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2433/2020

УИД 47RS0005-01-2020-002248-30



Дело № 2-2433/2020
г. Выборг
20 октября 2020 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 20 октября 2020 года

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Васиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу "Балтийский инвестиционный банк" о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, Публичному акционерному обществу "Балтийский инвестиционный банк" о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним, ФИО1 и ФИО2 22 февраля 2019 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства без номера. В соответствии с указанным договором истцом у ФИО2 был приобретен автомобиль марки Peugeot308, год изготовления 2010, № цвет кузова серый, государственный регистрационный знак №. Согласно п.2 заключенного договора стоимость автомобиля составила сумму в размере 215 000 рублей. Указанные денежные средства были истцом полностью переданы продавцу ФИО2 Обязательства истца перед продавцом были выполнены в полном объеме. После приобретения транспортного средства, в установленном порядке указанное транспортное средство было поставлено на учет в ГИБДД.

Истец был заверен продавцом, что транспортное средство не обременено правами третьих лиц. Постановка на учет транспортного средства была произведена без каких-либо трудностей.

После осмотра автомобиля на площадке и сверки номеров на кузове и двигателе были произведены записи в ПТС и выдано новое свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак остался прежним.

Позднее при обращении в специализированный автосервис был выявлен ряд неисправностей. По вине продавца истцом дополнительно было затрачено на восстановительные работы более 180 000 рублей.

Позже истцом была получена судебная повестка по гражданскому делу №2-2679/2019 по иску ПАО «Балтийский инвестиционный Банк» об обращении взыскания на имущество, взыскании задолженности по кредитным обязательствам.

Истец считает, что его права и законные интересы как собственника автомобиля нарушены, поскольку при совершении сделки он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости. Истцом был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи, истец произвел оплату покупаемого товара в полном объеме, ответчик передал автомобиль добровольно, Отдел ГИБДД зарегистрировал данную сделку.

На основании изложенного истец просил признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля Пежо (Peugeot) 308, 2010 года выпуска, VIN №; признать право собственности ФИО1 на автомобиль Пежо (Peugeot) 308, 2010 года выпуска, VIN №

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 22 февраля 2019 года ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки Peugeot308, год изготовления 2010, №, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак №.

Согласно п.2 заключенного договора стоимость автомобиля составила сумму в размере 215 000 рублей. Указанные денежные средства истец передал продавцу, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Транспортное средство было поставлено на учет в ГИБДД, о чем выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №

В паспорте транспортного средства сделана запись о смене собственника, новым собственником указан ФИО1

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-2679/2019 удовлетворен иск ПАО «Балтийский инвестиционный банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

Решением суда постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Балтийский инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору № № от 23.06.2017 в сумме 392452,18 рублей, в том числе - основной долг 289301,13 рублей, - проценты за пользование кредитом 60504 рублей, - пени за нарушение сроков возврата кредита 28244,09 рублей, - пени за нарушение сроков возврата процентов 14402,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13125 рублей.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки PEUGEUT 308, VIN №, 2010 года выпуска, принадлежащий ФИО1 определив начальную продажную цену в размере 344117,47 рублей.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 18 января 2020 года.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В силу абз.3 п.6 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. ст. 234 и 302 Гражданского кодекса РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Согласно п.2 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с ч.4 ст.339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате от другого лица в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, единой информационной системой нотариата признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором единой информационной системы нотариата является Федеральная нотариальная палата. В единую информационную систему нотариата подлежат включению сведения, в том числе в форме электронных документов, о совершении нотариальных действий, а также иные предусмотренные настоящими Основами сведения. Состав таких сведений определяется в соответствии с настоящими Основами.

В соответствии со ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначение предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Сделка по отчуждению автомобиля была совершена на основании договора купли-продажи от 22 сентября 2019 года.

Из сведений Федеральной нотариальной палаты, содержащихся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, следует, что в отношении спорного транспортного средства зарегистрировано обременение в виде залога 26 июня 2017 года.

Указанная информация является общедоступной и находится информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, на момент приобретения спорного автомобиля ФИО1 при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, имел возможность проверить факт нахождения автомобиля в залоге у Банка.

ФИО1 не представлено иных доказательств, подтверждающих что он не имел возможности узнать о существующем залоге автомобиля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании добросовестным приобретателем.

Рассматривая требования ФИО1 о признании права собственности, суд исходит из следующего.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-2679/2019 подтверждено нахождение спорного транспортного средства в собственности у ФИО1

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

УИД 47RS0005-01-2020-002248-30

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2433/2020 ~ M-1416/2020 в Выборгском городском суде Ленинградской области.