Решение № 12-544/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-544/2018

Дело № 12-544/2018


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 мая 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ханкевич Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, инспектора <С.А.П.>.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России <адрес><С.А.П.>. № от . ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что в 10 час.25 мин. в <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России <адрес><П.Д.С.>. от вышеуказанное постановление от . о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой в суд на постановление №, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он действовал состоянии крайней необходимости, так как подвозил свою знакомую в стоматологическую поликлинику, которой и помогал подняться к врачу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе,

пояснил, что он имеет инвалидность <данные изъяты>, . привез на автомобиле пожилого человека– инвалида, в стоматологическую поликлинику, расположенную по адресу: <адрес>, припарковал свой автомобиль у крыльца поликлиники. Место для парковки инвалидов было на противоположной стороне, и от него далеко идти.

Инспектор ГИБДД УМВД России <адрес><С.А.П.>. подтвердил обстоятельства выявления правонарушения, остановки, стоянки автомобиля ФИО1 на тротуаре у входа в поликлинику. При составлении им протокола по делу об административном правонарушении, была допущена описка, так как изначально действия ФИО2 он квалифицировал по ч. 1 ст. 12.19, а после по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав пояснения ФИО3, инспектора <С.А.П.>., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

В соответствии с п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 Правил, - на тротуаре. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство создаст помехи для движения пешеходов (п. 12.4). Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка (п. 12.5).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе должны быть указаны время, место совершения и событие административного правонарушения, статья предусматривающая ответственность.

Из протокола об административном правонарушении от № составленного должностным лицом не усматривается, по какой части ст. 12.19 КоАП РФ квалифицированы действия ФИО1, что является существенным, поскольку нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на защиту, является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление должностного лица подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по <адрес> № от . о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей отменить.

Производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: