Решение № 2-1466/2026 2-5157/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1466/2026

Дело № 2-1466/2026

77RS0004-02-2025-005502-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2026 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Березневой Е.И.,

при секретаре Шемендюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Наджаф оглы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществил переводы денежных средств 24.05.2023 в размере 50 000 руб. и в размере 50 000 руб., 25.05.2023 в размере 50 000 руб. и в размере 50 000 руб. на номер телефона: __, принадлежащий Л. Л. М., являющейся клиентом ПАО Сбербанк. В связи с тем, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то перечисленные ответчику денежные средства в общем размере 200 000 руб. является неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к ее надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации ответчика, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 xx.xx.xxxx в 19:00 ч. и в 19:04 ч. перевел на карту __, принадлежащей Л. Л. М., по номеру телефона: __, денежные средства в размере 50 000 руб. и 50 000 руб. соответственно. Кроме того, xx.xx.xxxx в 20:50 ч. и 20:51 ч. истец вновь перечислил Л. Л. М. денежные средства по 50 000 руб. оба раза, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк.

Также, из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда следует, что по номеру телефона: __, установлено наличие банковских карт __ и __ открытых на имя ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от xx.xx.xxxx следует, что в ходе мониторинга сети-интернет ФИО3 обнаружил рекламу компании «Газпроминвестиции» об осуществлении пассивного заработка путём инвестиций в ценные бумаги. Перейдя на вышеуказанный сайт, ФИО3 связался неустановленными лицами, представившимися сотрудниками компании «ECSLLCHUB», после чего, заявитель под руководством вышеуказанных неустановленных лиц осуществил расходные операции по перечислению денежных средств в общей сумме 209 317 рублей в адрес неустановленных физических лиц. До настоящего времени финансовые активы ФИО3 не возвращены, неустановленные лица, представлявшиеся сотрудниками компании «ECSLLCHUB» на связь не выходят, обращения и требования, направленные в адрес неустановленных лиц оставлены без рассмотрения. В своём объяснении ФИО3 пояснил, что в мае xx.xx.xxxx года, ФИО3 Наджаф оглы, на сайте компании Газпромбанк инвестиции ознакомился с предложением инвестиций в ценные бумаги. Предложение его заинтересовало, он ознакомился с инструкцией действий по открытию брокерского (торгового) счета. Сотрудничество осуществлялось с компанией ECSLLCHUB. ФИО3 были представлены реквизиты неизвестного ему физического лица для перечисления денежных средств в целях пополнения брокерского (торгового) счета. Так, следуя рекомендациям сотрудников компании ECSLLCHUB, ФИО3 осуществил следующие переводы денежных средств через банковскую карту брата ФИО4 Наджаф оглы. Однако с августа xx.xx.xxxx года сотрудники ECSLLCHUB перестали выходить с ним на связь по причине того, что ФИО3 должен был оплатить страховой депозит по своему счету на сумму 100 000 рублей, но он отказался, так как у него возникли подозрения по поводу деятельности ECSLLCHUB. После чего брокеры сообщили, что ФИО3 не сможет вывести денежные средства и прекратили с ним контактировать. Деятельность по инвестированию денежных средств в ECSLLCHUB вели ФИО5, ФИО6 Григорьевна, абонентские номера указанных лиц отсутствуют так как ФИО3 контактировал с ними посредством приложения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Представленные истцом доказательства подтверждают перечисление денежных средств с банковского счета ФИО2 в общей сумме 200 000 руб. на банковский счет ответчика. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства переданы или возвращены истцу, ответчиком представлено не было, как не представлено и доказательств обоснованного получения ответчиком данных денежных средств.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ФИО2 Наджаф оглы, <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., а всего 205 200 (двести пять тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Березнева

Заочное решение суда изготовлено в окончательном виде 16.04.2026 г.

Судья Е.И. Березнева