Решение № 2-556/2018 2-556/2018~М-533/2018 М-533/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-556/2018

К гражданскому делу № 2-556/2018


Решение

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 08 октября 2018 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

Судьи Павловской И.Н.,

при секретаре Василенко Ю.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по назначению суда адвоката АК ККАП ст. Крыловской Маковей А.А. , имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившего удостоверение №, ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов.

У с т а н о в и л:

В суд обратилось ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов.

В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № между истцом и ответчиком. Согласно указанного договора Заимодавец предоставил Заемщику заём в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с начислением процентов в размере - 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (пункты 4,21 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Срок возврата суммы займа определен датой ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней, а при неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период. Настоящий договор мирозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа и процентов по нему. (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Заемщиком лично. Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком единовременно в размере 19200 рублей (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей. Так же должником заключались дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были исполнены в срок. До настоящего времени сумма основного долга должника перед ООО МКК «Микрозайм-СТ» остается непогашенной, чем нарушаются права Заимодавца. Сумма неуплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 115200 рублей. Процентная ставка согласно п. 4,21 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № установлена в размере 730 % годовых. Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами просят суд взыскать с должника ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 15000 рублей, проценты по договору займа 56000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2356 рублей.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Микрозайм-СТ» не явился, предоставили заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращался. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения. Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также применительно к абз, 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой судебной корреспонденции по адресам сторон, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Аналогичная позиция высказана в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ». Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ФИО1, суд находит поведение указанного лица, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. В связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по назначению суда адвокат Маковей А.А. просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № между истцом и ответчиком. Согласно указанного договора Заимодавец предоставил Заемщику заём в размере 15 000 рублей с начислением процентов в размере - 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (пункты 4,21 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Срок возврата суммы займа определен датой ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней, а при неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период. Настоящий договор мирозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа и процентов по нему. (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Заемщиком лично.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком единовременно в размере 19200 рублей (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей. Так же должником заключались дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были исполнены в срок. До настоящего времени сумма основного долга должника перед ООО МКК «Микрозайм-СТ» остается непогашенной, чем нарушаются права Заимодавца. Сумма неуплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 115200 рублей.

В связи с частичной оплатой процентов просят суд снизить размер процентов до 56 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Процентная ставка согласно п. 4,21 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № установлена в размере 730 % годовых.

Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению.

Согласно опубликованной на официальном сайте Банка России 14.08.2015 г. информации среднерыночные значения полной стоимости потребительских займов за период с 01 апреля по 30 июня 2015 года по договорам потребительского займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком до 1 месяца до 30 тыс. руб. установлена в размере 679, 979 % годовых. В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г.. № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В рамках данного договора с учетом требований п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ ставка не должна превышать 906,639 (679.979:3+679,979) и установлена сторонами в размере 730 % годовых.

Проценты, подлежащие уплате заемщиком в силу договора займа, являются платой за пользование денежными средствами по договору займа и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге (пункты 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Проценты за пользование денежными средствами не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в данном случае это оплата истцом государственной пошлины в размере 2356 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания» Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания» Микрозайм-СТ» с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71000 (семьдесят одна тысяча) рублей, из которых: 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, проценты по договору займа – 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания» Микрозайм-СТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлину в размере 2356 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Крыловской районный суд.

Судья