Решение № 2-170/2019 2-170/2019~М-185/2019 М-185/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-170/2019

....

Дело № 2-170/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2019 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством заместителя председателя суда – Тумашова А.Ю., при секретаре Петрове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2019 по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и 3-го лица (с самостоятельными требованиями относительно предмета спора) Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 06705 рядовому запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ ОСК ВВО) обратилось в военный суд с иском к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 06705 рядовому запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 14459,66 рублей.

До принятия решения суда в дело вступило 3-е лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ МО РФ) с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 14459,66 рублей.

В обоснование своих требований истец ФКУ ОСК ВВО указал, что ФИО1 до 20.07.2015 проходил военную службу по призыву в войсковой части 06705, а с 20.07.2015 в той же войсковой части но уже по контракту. В этой связи, в период с июля 2015 года по декабрь 2015 года ответчику необоснованно начислено и выплачено в качестве денежного довольствия, как военнослужащему проходящему военную службу по призыву, денежная сумма (за вычетом НДФЛ) в размере 14459,66 рублей. Однако данные выплаты ему не полагалась, поскольку с 20.07.2015 на основании приказа командира части от 09.12.2015 № 151 он являлся проходящим военную службу по контракту. Ввиду того, что переплата произошла из-за несвоевременного внесения сотрудниками кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации информации в СПО «Алушта», она подлежит взысканию с зачислением на лицевой счет ФКУ ЕРЦ МО РФ.

3-е лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - ФКУ ЕРЦ МО РФ, в обоснование своих требований указало, что ФКУ ЕРЦ МО РФ является самостоятельным юридическим лицом наделенным функциями начисления и выплаты денежного довольствия военнослужащим в системе Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем право требования оттискиваемой денежной суммы по изложенным в иске ФКУ ОСК ВВО основаниям принадлежит ФКУ ЕРЦ МО РФ и данное право не делегировалось ФКУ ОСК ВВО.

Представитель истца ФКУ ОСК ВВО и представитель 3-го лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - ФКУ ЕРЦ МО РФ в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Участвуя в предыдущем судебном заседании, против заявленных исков возражал, указав, что ему необходимо уточнить в банке информацию по зачислению на его зарплатную карту спорных сумм. По существу дела указал, что в декабре 2014 года он был признав на военную службу и направлен в учебную войсковую часть 21250-Б, откуда переведен в войсковую часть 06705, где 20.07.2015 заключил контракт о прохождении военной службы. Однако денежное довольствие как военнослужащий по контракту получил с учетом соответствующего перерасчета только в конце 2015 года. Продолжали ли ему (после заключения контракта) выплачивать денежное довольствие как военнослужащему по призыву - не помнит.

Суд, исследовав материалы дела, признает требования 3-го лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - ФКУ ЕРЦ МО РФ обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, а требования истца ФКУ ОСК ВВО – полному отказу в удовлетворении, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 до 20.07.2015 проходил военную службу по призыву в войсковой части 06705, в связи с чем ему было назначено и выплачивалась денежное довольствие, как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву.

Приказом командира войсковой части 06705 от 07.10.2015 № 124, определено выплатить ФИО1 материальную помощь за 2015 год в размере одного оклада денежного содержания.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 06705 от 09.12.2015 № 151, младшего сержанта ФИО1, назначенного приказом Статс – Секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 14.07.2015 № 431 на должность оператора, определено полагать заключившим контракт с 20.07.2015, а с 08.12.2015 поставить на все виды обеспечения и полагать принявшим дела и должность, вступившим в исполнение должностных обязанностей.

Приказом командования от 29.08.2016 № 131 младший сержант ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) и приказом командира войсковой части 06705 от 29.09.2016 № 198 – исключен из списков личного состава воинской части с 26.09.2016, снят со всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в военкомат по месту жительства.

Согласно расчетных листков за период с июля 2015 года по декабрь 2015 года и справки-расчета, в связи с вступлением с 20.07.2015 в силу контракта о похождении военной службы ФКУ ЕРЦ МО РФ необоснованно начислено и выплачено ФИО1 в качестве денежного довольствия за период с 20.07.2015 по 08.12.2015, как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, денежная сумма, складывающаяся из оклада по воинской должности – 4612,89 рублей, ОВД по призыву 8774,19 рублей, районная надбавка 922,58 рублей, материальная помощь 1000 рублей, а всего 15309,66 рублей, что с учетом НДФЛ составляет в размере 14459,66 рублей.

У суда нет оснований недоверять данным доказательствам.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с чч. 2 и 3 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

В соответствии с п. 9 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту, оклады по воинским званиям выплачиваются со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы, объявленного приказом соответствующего командира (начальника).

Пунктом 23 Порядка предусмотрено, что военнослужащим, призванным на военную службу, со дня присвоения воинского звания рядового и до назначения на воинскую должность по месту военной службы выплачиваются оклады по 1 тарифному разряду (приложение N 4 к настоящему Порядку).

В соответствии с п. 24 Порядка, при назначении военнослужащих на воинские должности оклады по ним выплачиваются с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором они назначены на воинские должности, согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей.

Пунктом 27 Порядка определено, что оклады по воинской должности военнослужащим выплачиваются за весь период военной службы по месяц исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Анализ приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств дела приводит к выводу о том, что ФИО1 в связи с вступлением в силу с 20.07.2015 контракта о прохождении военной службы, с указанной даты не имел права на получение денежного довольствия военнослужащего по призыву.

В соответствии со ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику). Такая обязанность ответчиком не выполнена.

Необоснованно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате и иным выплатам предоставленным гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Вместе с тем, иск ФКУ ОСК ВВО подлежит отклонению, поскольку заявлен лицом не наделенным функциями начисления и выплаты денежного довольствия военнослужащим в системе Министерства обороны Российской Федерации.

Таким органом является ФКУ ЕРЦ МО РФ и именно данному лицу принадлежит право требования оттискиваемой денежной суммы. При этом ФКУ ЕРЦ МО РФ право требования данной суммы не делегировало ФКУ ОСК ВВО.

Таким образом, требования 3-го лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - ФКУ ЕРЦ МО РФ, как лица наделенного функциями начисления и выплаты денежного довольствия военнослужащим в системе Министерства обороны Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме с взысканием с ответчика в его пользу денежной суммы в размере 14459,66 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец и 3-е лицо освобождены в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере определенном в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно (14459,66 х 4%) = 578,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

в иске Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 06705 рядовому запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – отказать полностью.

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 06705 рядовому запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 14459 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 578 (пятьсот семьдесят восемь) рублей 39 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Уральский окружной военный суд, через Челябинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.Ю. Тумашов

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....