Решение № 2А-1877/2025 2А-1877/2025~М-793/2025 М-793/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2А-1877/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г.Самара Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1877/2025 по административному исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику ОСП Советского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику ОСП Советского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления.

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г.Самары от 19.04.2022 по гражданскому делу №2-624/2022 расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» (АО Банк ГПБ) и ФИО6 с даты вступления решения в законную силу;

с ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2498335,73 рублей, проценты по ставке 10,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора включительно;

расторгнут договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО3;

взысканы с ФИО3 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 3294835,69 рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 6%;

обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО3 путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 4338794,40 рублей.

13.10.2022 возбуждено исполнительное производство №121509/22/63040-ИП, где взыскателем являлось ФГКУ «Росвоенипотека».

Квартира была реализована с торгов, денежные средства от реализации были распределены, истец получил 1479360,47 рублей.

11.03.2025 было получено постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания.

Истец полагает, что прекращение исполнительного производства нарушает права взыскателя, поскольку задолженность в сумме 1889570,54 рублей не погашена.

В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства №121509/22/63040-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности, обязать начальника отделения отменить постановление о прекращении исполнительного производства №121509/22/63040-ИП, обеспечить довзыскание с ФИО3 задолженности в размере 1889570,54 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г.Самары от 19.04.2022 по гражданскому делу №2-624/2022 расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» (АО Банк ГПБ) и ФИО3 с даты вступления решения в законную силу;

с ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2498335,73 рублей, проценты по ставке 10,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора включительно;

расторгнут договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») и ФИО3;

взысканы с ФИО3 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека) денежные средства в размере 3294835,69 рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 6%;

обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО3 путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 4338794,40 рублей.

18.10.2022 возбуждено исполнительное производство №132006/22/63040-ИП о взыскании задолженности в размере 2530527,41 рубль в пользу АО «Газпромбанк».

21.10.2022 возбуждено исполнительное производство №100046/22/63040-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> пользу АО «Газпромбанк».

13.10.2022 возбуждено исполнительное производство №121509/22/63040-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру в размере 3294835,69 рублей в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».

23.06.2023 состоялись торги, заложенное имущество было реализовано за 5015646,24 рублей.

11.07.2023 начальник ОСП Советского района г.Самары ФИО2 вынесла постановление о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №121509/22/63040-ИП в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 2312689,39 рублей.

17.07.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары ФИО1 вынесла постановление о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №73688/22/63040-СД в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 184398,76 рублей.

11.07.2023 начальник ОСП Советского района г.Самары ФИО2 вынесла постановление о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №132006/22/63040-ИП в пользу АО «Газпромбанк» в размере 2518558,09 рублей.

Решением Советского районного суда г.Самары от 30.05.2024 признано незаконным постановление начальника ОСП Советского района г.Самары ФИО2 от 11.07.2023 о распределении денежных средств по исполнительному производству №121509/22/63040-ИП в части распределения денежных средств в размере 1017727 рублей 68 копеек в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», что является основанием для возврата денежных средств в размере 1017727 рублей 68 копеек ФГКУ «Росвоенипотека» на депозитный счет ОСП Советского района г.Самары, как ошибочно перечисленных.

Требованием судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары ФИО1 ФГКУ «Росвоенипотека» обязано в 5-дневный срок со дня поступления требования возвратить денежные средства в размере 1017727,68 рублей на депозитный счет ОСП Советского района г.Самары, как ошибочно перечисленные денежные средства на счет.

С учетом данных обстоятельств задолженность ФИО3 перед ФГКУ «Росвоенипотека» в настоящее время составляет 1889570,54 рублей.

Поскольку квартира была реализована с торгов, вырученные от продажи денежные средства были распределены между взыскателями, судебный пристав-исполнитель 28.08.2024 прекратил исполнительное производство №121509/22/63040-ИП.

Согласно пункту 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2024 N 4-КГ24-68-К1).

В силу указанной нормы при недостаточности вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств для погашения долга обязательства заемщика - физического лица прекращаются.

С учетом требований законодательства и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным, соответственно, не подлежат удовлетворению и остальные, вытекающие из основного, требования административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФГКУ «Росвоенипотека» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику ОСП Советского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства №121509/22/63040-ИП, обязании отменить постановление о прекращении исполнительного производства №121509/22/63040-ИП, обеспечить довзыскание задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025.

Судья: