Апелляционное постановление № 22-126/2017 22К-126/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 22-126/2017

Дело № 22-126/2017

Уголовное дело № 668431

Судья <...>


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 марта 2017 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Шибанова В.Г.,

при секретаре Баранова Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого С. на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 07 февраля 2017 года, которым

обвиняемому С., <...>, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 11 суток, а всего до 2-х месяцев 11-ти суток, т.е. по 22 марта 2017 года включительно.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения обвиняемого С. и его защитника - адвоката Миляйкина В.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Соловьевой Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

12.06.2011 возбуждено уголовное дело № 668431 по признакам ч.4 ст.111 УК РФ по факту доставления в приёмный покой ОГУЗ «Областная больница» г. Биробиджана гражданина Г. с телесными повреждениями, от которых последний скончался.

16.06.2011 С. заочно предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ и в этот же день он объявлен в розыск.

01.04.2012 предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ.

11.01.2017 предварительное следствие по данному уголовному делу было возобновлено, в этот же день в порядке ст.91 УПК РФ был задержан С., 12.01.2017 ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, а 13.01.2017 по рассмотрению ходатайства следователя, судом ему избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на 30 суток, т.е. по 11.02.2017 включительно.

01.02.2017 срок предварительного следствия по уголовному делу продлён на 1 месяц 11 суток, а всего 12 месяцев, т.е. по 22.03.2017 включительно.

04.02.2017 следователь возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого С. на 1 месяц 11 суток, всего до 2 месяцев 11 суток в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия и отсутствием оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поскольку С. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесённого законодателем к категории особо тяжких, характеризуется отрицательно, по месту жительства не проживает, поэтому может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судья Биробиджанского районного суда 07.02.2017 удовлетворил данное ходатайство, продлив срок содержания обвиняемого С. под стражей на 1 месяц 11 суток, а всего до 2 месяцев 11 суток, т.е. по 22.03.2017.

В апелляционной жалобе обвиняемый С. не соглашается с указанным решением судьи, ссылаясь на то, что скрываться от следствия не намерен и считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана с целью помешать ему собрать необходимые документы для суда.

Кроме этого обвиняемый не согласен с характеристикой участкового уполномоченного и в частности с утверждением о его общении с лицами криминальной направленности, поскольку участковый его никогда не видел.

Повестки о вызове его к следователю он ни разу не получал, ни по старому месту жительства, ни по новому, куда переехал в связи со сносом дома.

Поэтому просит обжалуемое постановление отменить и заменить ему меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда до шести месяцев.

Из представленных в суд материалов следует, что С. органом предварительного следствия предъявлено обвинение в преступлении, отнесённом законодателем к категории особо тяжких (ч.4 ст.111 УК РФ (л.д.78)), расследование которого представляет особую сложность, так как по делу проводятся значительное количество следственных действий. При этом фактов неэффективности проводимого предварительного следствия по делу судом не установлено.

Решение судьи о необходимости продления срока содержания под стражей С. является обоснованным, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для его заключения под стражу до настоящего времени не отпали.

Наличие фактических данных, дающих основание для осуществления уголовного преследования С., как правильно отмечено в судебном решении, следователем представлено. Обоснованность, выдвинутого против него обвинения органом предварительного следствия, подтверждается представленными материалами.

Выводы суда об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражей, ранее избранной подсудимому в связи с его возможностью скрыться от органов следствия и суда основаны на материалах дела, мотивированы в постановлении и поэтому признаются судом апелляционной инстанции правильными, а доводы апелляционной жалобы об обратном - не состоятельными.

Соответственно вывод суда о продлении срока содержания под стражей подсудимого С., признаётся судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 07 февраля 2017 года в отношении С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого С. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в Президиум суда Еврейской автономной области в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Шибанов