Решение № 2-1402/2018 2-1402/2018 ~ М-126/2018 М-126/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1402/2018

Дело № 2-1402/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания Могутиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из доводов иска усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредитования № с предоставлением суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля и на условиях, предусмотренных Общими условиями и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. ОАО АКБ «<данные изъяты>» решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ переименовано и ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое наименование Банка – Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее - ПАО «<данные изъяты>»). Истцом денежные средства были предоставлены, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основной ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты. ПАО «<данные изъяты>» направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако и эти обязательства ответчиком не были исполнены. На основании этого истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный в счет погашения задолженности перед ПАО «<данные изъяты>» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Признав причины неявки в суд неуважительными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что на основании Договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,90 % годовых на условиях, предусмотренных Общими условиями (л.д. 15-15,23).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основной ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты (л.д. 6-8).

В подтверждение получения ответчиком кредитных денежных средств и наличия задолженности истцом в материалы дела представлена выписка по счету.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих

требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, об исполнении обязательств по Кредитному договору суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт наличия у Ф.А.ВБ. задолженности перед ПАО «<данные изъяты>» и её размер, нашли свое подтверждение в материалах дела.

Учитывая, что в нарушение условий договора ФИО1 не погашает в установленные сроки кредит, то имеются основания для взыскания с него задолженности в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что спорное транспортное средство – автомобиль, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Поскольку обязательства Заемщиком ФИО1 не были исполнены добровольно, требование ПАО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на заложенное имущество – спорное транспортное средство основано на законе и подлежит удовлетворению. Начальную продажную цену автомобиля, суд устанавливает в соответствии с представленным истцом отчетом об оценке в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 22).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 5). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 819-820 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, марка: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № в счет погашения задолженности перед ПАО «<данные изъяты>» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 26 февраля 2018 года.

Судья О.А. Уварова