Решение № 2-6048/2021 2-6048/2021~М-3675/2021 М-3675/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-6048/2021

Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные



Дело № 2-6048/2021

УИД: 78RS0014-01-2021-005126-54


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года город Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.

при секретаре Морозовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СИНЕРГИЯ-Строй» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СИНЕРГИЯ-Строй» о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение предусмотренного Договором № 197г-БГТ/09-19Г от 30 сентября 2019 года срока передачи квартиры, за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 г.г. в размере 131549,72 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.

Ответчик в лице представителя ФИО3 ходатайствовали о снижении размера неустойки.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, 30 сентября 2020 года между ООО «СИНЕРГИЯ-Строй» (Застройщиком) и ФИО1 (Участником долевого строительства) заключен Договор № 197г-БГТ/09-19Г участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этого объекта передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, характеристики которой указаны в п. 1.2 Договора.

Обязательства по оплате квартиры истцом выполнены, путем внесения на счет ответчика суммы в размере 2 912 540 рублей, что подтверждено актом сверки от 08 октября 2020 года.

Согласно п. 2.2 Договора долевого участия Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства квартиру в срок до 31 декабря 2020 года.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств переноса срока передачи объекта долевого участия суду не представлено. Квартира истцу до настоящего времени не передана Следовательно, ответчик допустил просрочку в передаче квартиры в период с 31.12.2020 года (исходя из буквального толкования условий договора о сроке передаче предлог «до» означает до обозначенной даты) по 31.05.2021, что в силу приведенной выше нормы обеспечивается неустойкой.

В силу ст. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки за неисполнение обязательств по договорам долевого участия не включается период с 3 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г.

Следовательно, неустойку надлежит рассчитывать со 02.01.2021 по 31.05.2021 г.г.

Расчет неустойки за период со 02.01.2021 по 31.05.2021 следующий: 2912540*150*4,25%/100/150 = 123 782,92 рублей. Размер ставки рефинансирования применен судом на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта, обусловленного Договором долевого участия (31.12.2020 года), что согласуется с положениями ч. 2 ст. 6 Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ и правовой позицией, высказанной Верховным Судом РФ в определении от 24.10.2017 года № 41-КГ17-26.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушение прав ФИО1 как потребителя, выразившихся в не передаче ему в установленный в договоре срок квартиры, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень его вины в допущенном нарушении, длительность просрочки, суд считает, что размер компенсации в сумме 10 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит (123782,92+10000)/2 = 66891,46 рублей.

Предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств несоразмерности указанной суммы неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства. При этом, суд отмечает, что общая продолжительность ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств составила более шести месяцев, чем и обусловлен значительный размер неустойки.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, установленной законом за просрочку передачи квартиры.

Взыскание предусмотренной законом неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 75 Постановления Пленума № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком не доказана исключительность обстоятельств, не позволивших ему исполнить обязательства в установленный договором срок, оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СИНЕРГИЯ-Строй» в бюджет Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 976 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:


Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СИНЕРГИЯ-Строй» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 123 782,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 66891,46 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СИНЕРГИЯ-Строй» в доход бюджета города Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 3 976 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.



Суд:

Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Ответчики:

ООО "СИНЕРГИЯ-Строй" (подробнее)

Судьи дела:

Смирнова Елена Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ