Постановление № 1-356/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-356/2020

КОПИЯ

Дело №1-356/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 07 сентября 2020 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

при секретаре Нелюбиной В.А.

с участием прокурора – помощника Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО2, обвиняемой ФИО3, защитника – адвоката Антроповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поступившего с материалами уголовного дела, в отношении ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки горда <данные изъяты> гражданки Российской Федерации, незамужней, имеющей 4 малолетних детей: 2008, 2009, 2014 и 2015 годов рождения, не работающей, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 предъявлено обвинение в том, что она в период не позднее 24 марта 2020 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, приобрела у неустановленного следствием лица и при неустановленных следствием обстоятельствах, спиртосодержащую жидкость объёмом не менее 3828 миллилитров, объемная доля этилового спирта в которой составляет 88%±0,5%, заведомо для нее не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, имеющую явные признаки недоброкачественной пищевой продукции, которую умышленно, с целью сбыта, хранила в прозрачной бесцветной полимерной бутылке емкостью 5 литра у себя в <Адрес>.

24 марта 2020 года в период с 15:00 до 15:30 ФИО3, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, за вознаграждение в размере 100 рублей, в нарушении требований п. 1 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от 02.01.2000, согласно которого в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию, сбыла ФИО4, выступавшему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», под видом алкогольного напитка не менее 488 миллилитров вышеуказанной спиртосодержащей жидкости заведомо для нее, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содержащей согласно заключению эксперта № 1285/05-5 от 20.07.2020, микропрймесь ацетона, которая в соответствии с ГОСТом 32039-2013 отнесена к токсичным микропримесям, не характерным для спирта этилового из пищевого сырья, присутствие которых в соответствии с ГОСТом 5962-2013 и ГОСТом Р 51723-2001 дает основание идентифицировать входящий в состав жидкостей этиловый спирт, как непищевой и непригодный для производства алкогольной продукции, представляющий непосредственную угрозу жизни и здоровья человека при приеме вовнутрь.

Действия ФИО3 квалифицированы следователем по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В ходе предварительного следствия обвиняемой ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое следователем удовлетворено.

31 августа 2020 года с согласия руководителя следственного органа старший следователь следственного отдела по Дзержинскому району города Нижний Тагил следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО5 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства следователем указано, что ФИО3 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный вред, сделав пожертвование в Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, принесла извинения начальнику отдела полиции, таким образом, имеются основания для освобождения ее от уголовной ответственности.

Следователь в судебное заседание не явился, о рассмотрении ходатайства был уведомлен надлежащим образом.

Обвиняемая ФИО3 в судебном заседании подтвердила изложенные в постановлении следователя обстоятельства, просила ходатайство удовлетворить, выразила согласие на прекращение уголовного дела и назначение ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник адвокат Антроповоа К.С. поддержала позицию обвиняемой и просила удовлетворить ходатайство, полагая, что имеются предусмотренные законом основания для этого.

Выслушав участников процесса, включая прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном названным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО3 не судима, ей предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести.

Согласно материалам уголовного дела, обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Сомнений в правильности юридической квалификации действий ФИО3 у суда не имеется, стороной защиты предъявленное обвинение не оспаривалось.

В ходе предварительного расследования ФИО3 вину признала, дала подробные показания об обстоятельствах содеянного, указала о своем раскаянии принесла извинения начальнику отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д.152), оказала благотворительную помощь (пожертвование) для детей воспитанников ГКУ «Социально-реабилитационный центр№ 5 Дзержинского района города Нижний Тагил» (л.д.153), чем загладила причиненный вред. По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Суд приходит к выводу, что предпринятые ФИО3 действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ее от уголовной ответственности.

Таким образом, судом установлено наличие совокупности условий, позволяющих прекратить уголовное дело с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Правовых оснований для освобождения ее от уголовной ответственности по иным безусловным основаниям суд не усматривает.

При определении размера судебного штрафа суд исходит из положений ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение обвиняемой, которая одна воспитывает четверых малолетних детей, осуществляет уход за ребенком-инвалидом.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника адвоката Герасимовой Н.А. в ходе предварительного расследования в размере 1437 рублей 50 копеек на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.446.2, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Перечисление суммы судебного штрафа надлежит осуществить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области л/с <***>) р/с <***> БИК 046577001, Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург, ИНН <***>/КПП 667101001, ОКТМО 65701000, КБК: 41711621010016000140

Исполнение судебного штрафа возложить на судебного пристава-исполнителя ФССП России по месту проживания ФИО3

Разъяснить ФИО3, что с учетом требований ч. 6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в соответствии со ст.446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст.399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 1437 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: