Решение № 2-1-221/2020 2-1-221/2020~М-1-148/2020 М-1-148/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1-221/2020

Дело № 2-1-221/2020

УИД 73RS0011-01-2020-000172-52

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 21 мая 2020 года

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» (далее по тексту ООО «Долговые Инвестиции») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 11 октября 2018 года между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа *** путем подачи заявки в ООО МФК «Е заем» на получение займа от 11 октября 2018 года и акцепта Обществом указанной заявки фактическим предоставлением потребительского займа.

В соответствии с договором займа ООО МФК «Е заем» предоставило должнику денежные средства в размере 18 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 562,68% годовых. Срок возврата займа – 10 ноября 2018 года.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма, размещенными на официальном сайте Общества.

Должник обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты за пользование им в срок, определенный Индивидуальными условиями Договора займа.

Однако, ответчиком не были исполнены обязательства по Договору займа в установленный срок.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма за ненадлежащее исполнение условий договора займа микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 20 % от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

27 июня 2019 года между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» был заключен Договор уступки права (требований) № ***, в соответствии с которым ООО МФК «Е заем» уступил права (требования) по договору займа *** от 11 октября 2018 года ООО «Долговые Инвестиции».

ООО «Долговые Инвестиции» 27 июня 2019 года направило должнику ФИО1 уведомление об уступке прав (требований) и исполнении договора займа в размере образовавшейся задолженности в полном объеме в пользу нового кредитора.

На дату уступки прав (требований) по договору займа задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 56 042 рубля 31 копейка, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 18 000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом – 35 796 рублей 51 копейка, сумма задолженности по штрафам/пени – 2 245 рублей 80 копеек.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) по договору займа до момента подачи заявления в суд платежи по погашению задолженности не производил.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа *** от 11 октября 2018 года в сумме 56 042 рубля 31 копейка, определенную на 27 июня 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 881 рубль 28 копеек.

Представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой истечения срока хранения.

По сведениям ОВМ МО МВД России «Майнский» ФИО1 зарегистрирована по адресу: ***, р.***, с 20 мая 2009 года по настоящее время.

Исходя из содержания ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третье лицо ООО МФК «Е заем», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, объяснений и возражений не представил.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющее достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2018 года на основании заявки ФИО1 на получение займа между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа ***, по условиям которого ответчице предоставлен потребительский займ в размере 18 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 562,68% годовых, со сроком возврата займа – 10 ноября 2018 года.

В заявке заемщик ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с Условиями получения и использования потребительского займа, изложенными в Индивидуальных условиях договора займа, Общих условиях Договора микрозайма, о чем имеется её подпись.

ООО МФК «Е заем» взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом.

Доказательств погашения процентов и суммы займа, исполнения обязательств по договору займа ответчицей суду не представлено.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора микрозайма кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

27 июня 2019 года ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключили Договор уступки права (требований) № ***, в соответствии с которым ООО МФК «Е заем» уступило права (требования) по договору займа *** от 11 октября 2018 года ООО «Долговые Инвестиции».

ООО «Долговые Инвестиции» 27 июня 2019 года направило должнику ФИО1 уведомление об уступке прав (требований) и исполнении договора займа в размере образовавшейся задолженности в полном объеме в пользу нового кредитора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права (требования) по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу приведенных норм права, условий договора займа, условий договора цессии, истцу ООО «Долговые Инвестиции» перешли права кредитора по договору займа *** от 11 октября 2018 года, заключенному между ООО МФК «Е заем» и ФИО1

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, договор займа, договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) по просроченному займу перешли к ООО «Долговые Инвестиции», недействительными не признаны.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 по договору займа *** от 11 октября 2018 года по состоянии на 27 июня 2019 года составляет 56 042 рубля 31 копейка, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 18 000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом – 35 796 рублей 51 копейка, сумма задолженности по штрафам/пени – 2 245 рублей 80 копеек.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 03.07.2016) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Вышеуказанное ограничение применяется к договорам потребительского микрозайма, заключенным с 1 января 2017 года.

Учитывая приведенные выше нормы закона, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Проценты, начисленные ответчику по данному договору за период с 11 октября 2018 года по 10 ноября 2018 года в размере 8325 рублей, не превышают трехкратного размера, предусмотренного пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Установив, что размер процентов, рассчитанный истцом за период с 10 ноября 2018 года по 27 июня 2019 года в размере 27 471 рубль 51 копейка не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, соответствует части 1 статьи 12.1 указанного выше Федерального закона.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 2 245 рублей 80 копеек произведен истцом в соответствии с условиями договора и соответствует части 2 статьи 12.1 названного Федерального закона.

Таким образом, оценив в совокупности вышеуказанные нормы законодательства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 881 рубль 28 копеек подтверждены платежными поручениями *** от 20 сентября 2019 года на сумму 940 рублей 64 копейки, *** от 10 марта 2020 года на сумму 940 рублей 64 копейки и подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» задолженность по договору займа *** от 11 октября 2018 года в сумме 56 042 рубля 31 копейка, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 18 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 35 796 рублей 51 копейка, задолженность по пеням – 2 245 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 881 рубль 28 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Майнский районный суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Сизова