Решение № 2-242/2017 2-242/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-242/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 05 апреля 2017 года

мотивированное решение от 10 апреля 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И. Н., при секретаре Зимурковой Т.А.,

с участием истца ФИО2 № третьего лица на стороне истца ФИО2 № действующей за себя и своих малолетних детей ФИО4, ФИО5, представителя администрации Тавдинского ГО ФИО3 № представителя ответчика ПОУ «Тавдинская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ <адрес>» ФИО12 <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(1) 2017 по иску ФИО2 <адрес> к ответчику ПОУ «Тавдинская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской», об обязании обрезать деревья, содержать в порядке забор, граничащий с соседним участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПОУ «Тавдинская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской», об обязании обрезать деревья, содержать в порядке забор, граничащий с соседним участком.

В обоснование заявленных требований указал, что ему, принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <адрес> расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Собственником смежного участка является ответчик Тавдинская спортивно-техническая школа ДОСААФ России.

Его территорию и территорию ДОСААФ разделяет забор протяженностью примерно 35 метров.

Забор - собственность ДОСААФ, это столбы и натянутая между ними сетка рабица.

Забор в ужасном состоянии, с вросшими искореженными деревьями, которые переросли на его участок.

Так как забор с южной стороны, невозможно ничего полезного посадить, не хватает света и долго сходит снег, деревья разрастаются с невероятной скоростью и появляется молодая поросль. Деревья породы клен дают существенное затемнение его участка.

Согласно пункту 5.3.4 СП 30-102-99, до забора - границы с соседним участком - расстояние должно составлять минимум 3 метра, от стволов высоких деревьев - 4 метра, а от других построек и даже растений - не меньше 1 метра.

В его случае деревья растут вплотную к забору и переросли на его участок. Он обратился к заведующему ДОСААФ <адрес> ФИО7 с просьбой привести забор в порядок, и даже предложил помощь со своей стороны, чтобы понести материальные затраты или самому участвовать в ремонте забора. Ответчик на его просьбы равнодушно ответил, что его этот забор не волнует и ему ничего этого не надо.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что он, его супруга ФИО6, и их дети являются каждый собственниками 6\44 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>, жилой дом расположен на земельном участке который также принадлежит ему и его семье в тех же долях на праве собственности. Принадлежащий им земельный участок граничит с земельным участком принадлежащим ответчику, и в указанных границах со стороны ответчика произрастают деревья породы клен которые препятствуют ему и членам его семьи пользоваться надлежащим образом принадлежащим им земельным участком, так как затеняют его, а ветки создают угрозу обрушения, под тяжестью веток которые прорастают через забор также приведен в ненадлежащее состояние забор.

Истец ФИО1 просит суд обязать ответчика убрать деревья- выкорчевать их от забора на границе земельного участка, и привести в надлежащее состояние забор.

В судебном заседании привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО6, действующая за себя и за своих малолетних детей ФИО4, ФИО5, также пояснила, что они являются собственниками жилого дома, и земельного участка, их участок граничит с участком ответчика, на котором произрастают деревья породы клен, деревья на участке ответчика большие, поросль от них распространяется и на их земельный участок, что причиняет неудобства, деревья затеняют солнечный свет, досаждают опадающей листвой, имеют мощную корневую систему, и они не могут сажать культурные растения и овощи, то есть создаются препятствия в пользовании земельным участком, что нарушает права истца и их законные интересы как собственников земельного участка, забор между земельными участками от проросших через него веток клена находится в ненадлежащем состоянии, требует ремонта. На предложение добровольно удалить поросли клена ответчик отказался, в связи с чем ФИО6 поддерживает требования истца, и просит суд удовлетворить требования истца.

В судебном заседании представитель ответчика- ФИО7 иск не признал и пояснил, что забор находится в удовлетворительном состоянии, и угрозы жизни не представляет. Ранее территория участка принадлежащая ФИО1 относилось к № и кустарник произрастал с <адрес> фотографии ФИО11 не соответствуют действительности т.к. фотография от 05.08.2016г. сделана за участком, принадлежащим ДОСААФ, а фотография, представленная ими от 14.06.2016г указывает, что с их стороны кустарник выпилен еще осенью 2015 года. Фотографии представленные ФИО11 сделаны с территории частного участка ФИО1, где видно, что кустарник находится на территории частного сектора (забор ДОСААФ находится за кустарником), и они не имеют права вторгаться на его территорию. ФИО1 сам должен убирать кустарник на свой территории. Ответчика ДОСААФ ограждение устраивает. На все заявления ФИО1 в разные инстанции ему было указано на несоответствие его претензий, что подтверждается ответами полиции, прокуратуры, Роспотребнадзора, об отказе в возбуждении, уголовного, административного наказания из-за отсутствия признаков события преступления. На территории ДОСААФ, подрезка дикорастущего кустарника производится постоянно, как с внутренней стороны участка, так и с лицевой, перед зданием.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Тавдинского ГО ФИО8 требования истца в части обязать ответчика убрать деревья породы клен с границы земельного участка поддержал, в части забора указал, что оставляет решение на усмотрение суда. Пояснил, что явных повреждений забора не установлено, предоставил суду фотографии границы земельных участков истца и ответчика, подтверждающих доводы истца о наличии деревьев и поросли деревьев породы клен, произрастающий с земельного участка ответчика, и пояснил, что при обследовании земельного участка домовладения по адресу <адрес> выявлено, что уровень поверхности земельного участка, принадлежащего Тавдинская спортивно-техническая школа ДОСААФ России, и граничащего с северной стороны с земельным участком, находящимся в собственности ФИО1, выше уровня поверхности земельного участка ФИО1 Между указанными земельными участками установлен забор, сделанный из металлических секций, затянутых сеткой-рабицей. Вдоль забора произрастают насаждения кустов клена. Часть кустов произрастает у забора на территории Тавдинская спортивно-техническая школа ДОСААФ России. Ввиду того, что уровень поверхности земельного участка ФИО1 расположен ниже, кусты от корневой системы произрастают сквозь сетку-рабицу в нижней части и под ней на территорию земельного участка ФИО1 Определить количество растений, из-за густоты кустов не представляется возможным. Существенных повреждений забора угрожающих нарушению прав истца и членов его семьи не установлено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, а также привлеченные судом в качестве третьих лиц на стороне истца ФИО6, ФИО4, ФИО5, каждый являются собственником в 6\44 доли жилого дома расположенного по адресу <адрес>, а также земельного участка по данному адресу площадью №., кадастровый №, что подтверждается предоставленными суду свидетельствами о государственной регистрации права.

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу граничит с земельным участком ответчика площадью <адрес>. кадастровый №, расположенным по адресу <адрес> и находящийся в безвозмездном пользовании ответчика ПОУ «Тавдинская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России по <адрес>».

ПОУ «Тавдинская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России по <адрес>» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес><адрес> в <адрес> расположен с северо-западной стороны от территории ПОУ «Тавдинская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России по <адрес>».

Земельные участки между ДОСААФ (автодромом) и огородом жилого дома (<адрес> № разделяет забор из сетки Рабицы, и вдоль забора поросли (кусты) веток клена, которые достигают высоты 4-5 метров, растут практически сплошной стеной, ветви и корни клена частично находятся в пределах участка истца.

Произрастание вдоль границы земельных участков истца и ответчика, с земельного участка ответчика на земельный участок истца, деревьев породы клен ответчиком не отрицается.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании пояснил, что данные поросли, по его мнению, являются дикорастущими и убирать их должен со своей территории истец, а со своей территории они своевременно проводят их обрезку.

Однако эти доводы ответчика суд считает несостоятельными.

Сторонами не оспаривалось и установлено судом, что деревья породы клен произрастают на границе земельного участка истца и ответчика на протяжении согласно предоставленной суду схеме.

Из акта обследования, от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ведущим специалистом отдела городского хозяйства и энергосбережения Тавдинского городского округа ФИО9, инспектора 2 категории управления технического обеспечения Тавдинского городского округа ФИО8 установлено, что уровень поверхности земельного участка, принадлежащего Тавдинской спортивно-технической школы ДОСААФ России, и граничащего с северной стороны с земельным участком, находящимся в собственности ФИО1, выше уровня поверхности земельного участка ФИО1 Между указанными земельными участками установлен забор, сделанный из металлических секций, затянутых сеткой-рабицей. Вдоль забора произрастают насаждения кустов. Часть кустов произрастает у забора на территории Тавдинская спортивно-техническая школа ДОСААФ России. Ввиду того, что уровень поверхности земельного участка ФИО1 расположен ниже, кусты от корневой системы произрастают сквозь сетку-рабицу в нижней части и под ней на территорию земельного участка ФИО1

На судебный запрос главный государственный санитарный врач Начальник территориального отдела Роспотребнадзора по <адрес>, Ирбитскому, Слободо-Туринскому, Тавдинскому и <адрес>м ФИО10 сообщила, что при озеленении придомовой территории жилых зданий необходимо учитывать, что расстояние от стен жилых домов до оси стволов деревьев с кроной диаметром до 5 метров должно составлять не менее 5 метров. Для деревьев большего размера расстояние должно быть более 5 метров, для кустарников - 1,5 метра. Высота кустарников не должна превышать нижнего края оконного проема помещений первого этажа (пункт 2.4. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»).

При обследовании ДД.ММ.ГГГГ земельных участков, проведенного территориальным отделом Роспотребнадзора выявлено: жилой дом по <адрес><адрес> расположен с северо-западной стороны от территории НОУ СТК РОСТО (ДОСААФ). Земельные участки между ДОСААФ (автодромом) и огородом жилого дома (<адрес><адрес>) разделяет забор из сетки Рабицы и поросли (кусты) веток клена. Деревья вблизи жилого дома отсутствуют. Поросли (ветки клена) достигают высоты 4-5 метров, растут практически сплошной «стеной». Расстояние от ближайшего (углового) куста клена до стены жилого дома по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ менее 5 метров.

Следовательно, если поросль считать кустами, то их следует обрезать до высоты нижнего края оконного проема жилого дома, а если деревом, то ближайшие к дому ветки клена необходимо удалить (на расстояние не менее 5 метров до стены жилого дома).

Как следует из предоставленного суду ответчиком договора безвозмездного пользования земельного участка находящегося в пользовании ответчика, в силу пункта 5 договора, ответчик обязан использовать земельный участок в соответствии с его принадлежностью, осуществлять мероприятия по охране земель установленные законодательством Российской Федерации соблюдать экологические и санитарно-гигиенические нормы и правила, не нарушать права других землепользователей.

Согласно Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Тавдинского ГО утвержденных решением Думы Тавдинского ГО от ДД.ММ.ГГГГ № деревья, кустарники, газоны, цветники находящиеся на территориях, должны собственниками содержаться в соответствии с агротехническими требованиями (своевременный полив, прополка, очистка от мусора, листвы, выкашивание травы, вырезка сухих и аварийных ветвей и деревьев, стрижка кустов и.т.)

Согласно п. 5.3.4 Свода правил 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", утвержденного Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 94, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от стволов высокорослых деревьев - 4 метра; среднерослых - 2 метра; от кустарника - 1 метр.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен тот факт, что на участке ответчика со стороны смежной границы с участком истца ФИО1 в нарушение указанных требований нормативных документов по соблюдению расстояний от границы земельного участка до насаждений поросли (ветки клена) достигают высоты 4-5 метров, растут практически сплошной стеной, прорастают на земельный участок истца ФИО1, засоряя данный участок препятствуют владельцу земельного участка ФИО1 в полноценном его использовании.

Частичное удаление ветвей, растущих на участке ответчика не может остановить дальнейшее увеличение размеров стволов, кроны и корневой системы деревьев, что безусловно создает неудобства в эксплуатации участка, и нарушает права истца ФИО1

Удаление поросли клена суд относит к обязанности ответчика, поскольку дерево растет со стороны его земельного участка. Ответчику следует произвести выкорчевывание насаждений с территории по смежной граничной линии, с соблюдением установленных строительных нормативов по расстояниям до смежной границы.

Следовательно, иск в этой части подлежит удовлетворению. Ответчика ПОУ «Тавдинская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской», необходимо обязать убрать деревья клен и его поросли, от границы земельного участка истца: стволов высокорослых деревьев - 4 метра; среднерослых - 2 метра; от кустарника - 1 метр.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Истец просит установить срок для исполнения обязанности – 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик, третьи лица с установлением указанного срока исполнения решения согласны.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным установить данный срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Доводы истца ФИО1, что забор ответчиком не содержится в надлежащем состоянии, и требования обязать ответчика содержать в порядке забор граничащий с соседним участком, суд считает не подлежащими удовлетворению, так как представленными суду доказательствами не установлено, что состояние забора нарушает какие либо права истца, либо создает реальную угрозу их нарушения.

Из пояснений ответчика, представителя третьего лица администрации Тавдинского городского округа, актов обследования следует, что забор представляет собой металлическую конструкцию с использованием сетки рабицы.

Вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком нарушаются какие либо нормы и правила в части содержания забора, и нарушения прав истца ненадлежащим содержанием забора ответчиком.

Доводы истца, что поросли клена проросли через сетку забора, и это приводит к повреждению забора, и требования убрать поросли клена с забора, будет устранено при выполнении ответчиком обязанности убрать деревья клен и его поросли, от границы земельного участка истца на определенное расстояние.

В соответствии с п. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил государственную пошлины в размере 300 рублей, данные расходы подтверждаются, следовательно, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Обязать ответчика ПОУ «Тавдинская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской», в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, убрать деревья клен и его поросли с территории ответчиков по смежной граничной линии с территорией истца, от забора расположенного между земельными участками, принадлежащими ФИО1, расположенному по адресу <адрес>, и ПОУ «Тавдинская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ <адрес>, расположенному по адресу <адрес>, №, на расстояние от границы земельного участка- не менее: от стволов высокорослых деревьев - 4 метра; среднерослых - 2 метра; от кустарника - 1 метр.

В удовлетворении иска ФИО1 обязать ответчика содержать в порядке забор отказать.

Взыскать с ПОУ «Тавдинская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России Свердловской» в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 10 апреля 2017 года.

Судья Тавдинского районного суда

Дубовская И.Н.