Решение № 2-5592/2025 2-5592/2025~М-3971/2025 М-3971/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-5592/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «Деловые поездки 24», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в суд с иском к ООО «Деловые поездки 24», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 393 457 руб. 99 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 47 754 руб.

В обоснование требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Деловые поездки 24» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В качестве основного обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком получен кредит в размере 10 000 000 руб. 00 коп. В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору № Банк досрочно истребовал с Должника задолженность по Кредитному договору № в полном объеме с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ Банком к Фонду, как к поручителю Должника, письмом за исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование об исполнении Фондом обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 393 457 руб. 99 коп. Фонд ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного ему требования перечислил Банку денежную сумму в размере 3 393 457 руб. 99 коп., тем самым, исполнив взятые на себя обязательства перед Кредитором в полном объеме. Таким образом, к Фонду, выступившему субсидиарным поручителем ООО «Деловые поездки 24» и в полном объеме исполнившему свои обязательства перед Банком (Кредитором) по Договору поручительства №/К/СБР от ДД.ММ.ГГГГ, перешло право требования Банка по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Деловые поездки 24», ФИО1 в размере 3 393 457 руб. 99 коп.

Истец Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы представитель не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ООО «Деловые поездки 24» представитель не явился в судебное заседание, извещался судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда, ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам главы 24 ГК РФ.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По смыслу приведенных выше норм права, к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены кредитора (взыскателя).

Таким образом, исполнение поручителем обязательства вместо Должника не прекращает обязательство Должника и не создает нового регрессного обязательства, а является основанием для перехода к такому поручителю прав кредитора к Должнику, в порядке суброгации, в объеме исполненного.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Деловые поездки 24» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В качестве основного обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В соответствии с пунктом 1.2 Договора поручительства №/№, Фонд обязался нести за Должника перед Банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных Должником обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита (суммы основного долга), не свыше денежной суммы в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора поручительства №, Фонд не отвечает перед Банком за неисполнение Должником обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, законной или договорной неустойки, возмещению судебных издержек и т.д. ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком получен кредит в размере 10 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается имеющейся в распоряжении Фонда выпиской по счету Заемщика.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору № Банк досрочно истребовал с Должника задолженность по Кредитному договору № в полном объеме с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банком к Фонду, как к поручителю Должника, письмом за исх. №№320 от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование об исполнении Фондом обязательств по договору поручительства №/К/СБР от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 393 457 руб. 99 коп. О предъявленном Банком к Фонду требовании Заемщик уведомлен в сроки, предусмотренные договором поручительства, письмом за исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение своих обязательств по заключенному Договору поручительства №/К/СБР Фонд ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного ему требования перечислил Банку денежную сумму в размере 3 393 457 руб. 99 коп., тем самым, исполнив взятые на себя обязательства перед Кредитором в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.8 договора поручительства №/К/СБР от ДД.ММ.ГГГГ: "Если Поручитель исполнил свои обязательства перед Банком за Должника, то к Поручителю переходят права Банка по Кредитному договору в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Банка в том числе и права, обеспечивающие основное обязательство (поручительство и т.д.)"

Таким образом, к Фонду, выступившему субсидиарным поручителем ООО «Деловые поездки 24» и в полном объеме исполнившему свои обязательства перед Банком (Кредитором) по Договору поручительства №/К/СБР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьями 363, 365 ГК РФ, положениями главы 24 ГК РФ и пунктом 5.8. Договора поручительства перешло право требования Банка по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Деловые поездки 24» и ФИО1 в размере 3 393 457 руб. 99 коп.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" указано, что поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (п. 1 ст. 361, п. 2 ст. 366 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, разделено давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ). Согласно пункту 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю переходят права кредитора как залогодержателя, если залог предоставлен должником либо если залог предоставлен третьим лицом раздельно с исполнившим поручителем. В этих случаях поручитель вправе возместить исполненное кредитору за счет предмета залога в полном объеме.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 5.8 Договора поручительства №/К/СБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы как один из поручителей, давший поручительство в субсидиарном порядке и не являющийся в этой связи сопоручителем, исполнивший обязанности Заемщика, вправе требовать, как кредитор от других поручителей и должника исполнения обязательства в солидарном порядке, поскольку должник и иные поручители являются солидарно обязанными лицами.

Таким образом к Фонду, выступившему субсидиарным поручителем ООО «Деловые поездки 24» и в полном объеме исполнившему свои обязательства перед Банком (Кредитором) по Договору поручительства №/К/СБР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьями 363, 365 ГК РФ, положениями главы 24 ГК РФ и пунктом 5.8. Договора поручительства №/К/СБР от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования Банка с ООО «Деловые поездки 24» и ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 393 457 руб. 99 коп.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 47 754 рублей 00 копеек, которая, также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Деловые поездки 24» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 393 457 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 754 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н. Харланова