Решение № 2-467/2019 2-467/2019~М-305/2019 М-305/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-467/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Мымриной Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Захаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать его прекратившим право пользования квартирой по основаниям пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, в связи с переходом права собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Захарова Т.С. свои требования поддержала, пояснив, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства его дядя ФИО2 ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилье прежним собственником. При переходе прав на квартиру к новому собственнику его право пользования не сохраняется. Членом семьи нового собственника ФИО1 ответчик ФИО2 не является, вместе с собственником не проживает, общего хозяйства не ведет. Поскольку ответчик ФИО2 прекратил право пользования спорным жилым помещением, то он подлежит снятию с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что ФИО1 чинит ему препятствия в пользовании квартирой, в квартире находятся его вещи, ссылался на сохранение своего права пользования квартирой в связи с не участием в приватизации.

Представитель третьего лица ОМВД России по городу Новомосковску не явился, извещался надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе не связанных с нарушением владения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем содержатся сведения в ЕГРН.

Право собственности на квартиру к ФИО1 перешло в порядке наследования после смерти отца ФИО2 П., что подтверждается копией наследственного дела.

Из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении значится зарегистрированным по месту жительства ФИО2 П., являющийся дядей ФИО1 ФИО2 был зарегистрирован в квартиру ее прежними собственниками ДД.ММ.ГГГГ. На момент регистрации ответчика ФИО2 П. в квартире ее собственниками являлись мать ФИО3 и брат ФИО11 Валерий П.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником жилья является ФИО1

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»положения данных норм не распространяются на бывших членов семьи собственника, приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим и которые в этом случае сохраняют право бессрочного пользования жилым помещением.

Кроме того, положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, применение которого основывается на уяснении правовой связи между спорящими сторонами, не препятствует применению иных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно его статьи 675, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, что нашло свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2008 года № 320-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шириной М.Б. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, право пользования бывшего члена семьи собственника может быть сохранено в случае, если он ранее отказался от приватизации данного жилого помещения, либо давал согласие на приватизацию, а также в случае использования жилья по другим правовым основаниям (в том числе на основании договора найма).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было приватизировано, передано бесплатно в собственность ФИО4, ФИО3 и ФИО2 П., что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ № №. На момент приватизации квартиры ответчик ФИО2 в ней не проживал, зарегистрирован не был, поэтому его согласия на приватизацию не требовалось, в связи с чем, он от приватизации не мог отказаться.

Таким образом, положения статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» на него не распространяются.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что он проживает в спорном жилом помещении на другом правовом основании, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Доказательств наличия такого соглашения суду не представлено.

Членом семьи нового собственника жилого помещения ФИО2 в силу положений части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не является. Доказательств обратного им представлено не было.

Таким образом, никаких законных оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> при смене его собственника не имеется.

Следовательно, в связи с переходом права собственности на квартиру к другому лицу право пользования ответчиком жилым помещением, о котором возник спор, прекращается.

Наличие у ФИО2 регистрации в спорной квартире не свидетельствует о сохранении за ним права пользования жилым помещением.

Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает право истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Поскольку ответчик прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, то в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, она подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 марта 2019 года.

Судья С.П.Золотухина