Решение № 2-160/2017 2-160/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-160/2017

Дело № 2-160/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 09 марта 2017 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ООО «Гедон Авто-Сити» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7, поданному представителем по доверенности Новицким ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Гедон Авто-Сити» о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гедон Авто-Сити» (далее ООО «Гедон Авто-Сити») о взыскании в качестве возврата за не поставленный товар суммы предоплаты в размере <данные изъяты>; неустойки в размере <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за недобровольное удовлетворение ответчиком законных требований потребителя, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гедон Авто-Сити» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключён договор купли-продажи автомобиля №.

Согласно п. 1.1. договора, Продавец обязуется передать в обусловленный договором срок автомобиль марки <данные изъяты>, а Покупатель взял на себя обязанность по принятию автомобиля и его оплате на условиях договора. Стоимость приобретаемого автомобиля составляет <данные изъяты>, с учётом НДС 18%.

В соответствии с п.3.1. договора, срок поставки автомобиля стороны установили до ДД.ММ.ГГГГ

В целях исполнения договора, Покупателем оплачена Продавцу денежная сумма в размере <данные изъяты>, полученная последним согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Гедон Авто-Сити» направлено письмо о расторжении договора купли - продажи, по причине не поставки автомобиля в установленный договором срок, полученное ООО «Гедон Авто-Сити» ДД.ММ.ГГГГ Одновременно истец просил произвести возврат полученных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ не последовал, денежные средства не возвращены, никаких предложений на предмет урегулирования ситуации от Продавца не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия, с просьбой произвести возврат денежных средств, уплатить неустойку. Ответ на претензию не последовал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, с учётом последующего уточнения исковых требований ФИО1 просит взыскать с ООО «Гедон Авто-Сити» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, в качестве возврата суммы предоплаты за не поставленный товар, указав, что решение суда в данной части не подлежит исполнению; денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве неустойки; денежные средства в размере <данные изъяты> пени за недобровольное удовлетворение требований потребителя; денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за недобровольное удовлетворение ответчиком законных требований потребителя.

Истец ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.39), в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.41).

В силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, заявлениях об уточнении исковых требований (л.д.4-6, 25, 40-41).

Представитель ответчика ООО «Гедон Авто-Сити» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.27-30).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Пункт 4 ст. 453 ГК РФ должен применяться с учётом положений ст.1103 ГК РФ о неосновательном обогащении, подлежащих применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Из п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. г. между ФИО1 (продавец) и ООО «Гедон Авто-Сити» (покупатель) был заключён договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> № (л.д. 7-9).

Согласно п. 1.1. договора, Продавец обязуется передать в обусловленный договором срок автомобиль марки <данные изъяты>, а Покупатель взял на себя обязанность по принятию автомобиля и его оплате на условиях договора. Стоимость приобретаемого автомобиля составляет <данные изъяты>, с учетом НДС 18%.

В соответствии с п.3.1. договора, срок поставки автомобиля стороны установили до ДД.ММ.ГГГГ

Из пункта 2.1.1 договора купли-продажи следует, что Покупатель обязуется оплатить товар путем внесения денежных средств в кассу Продавца либо перечислением на расчетный счет продавца в следующем порядке: первый платеж в размере <данные изъяты> рублей в течение 3-х банковских дней с даты подписания договора; второй платеж в размере <данные изъяты> рублей осуществляется при готовности автомобиля к отгрузке из <адрес>; окончательный расчет производится Покупателем в течение 3-х банковских дней с момента получения уведомления Продавца о поставке товара.

ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ООО «Гедон Авто-Сити» от ИП ФИО5 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счёт оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль за ФИО1

Согласно платёжному поручению №, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счёт ИП ФИО5 (л.д.32).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме. Установление судом того факта, что в процесс рассмотрения дела до вынесения решения ответчик перечислил на счёт истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а служит основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве возврата суммы предоплаты за не поставленный товар, решение в данной части не исполнять.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, которая взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в соответствии п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец привёл следующий расчёт неустойки:

ДД.ММ.ГГГГ – дата начала просрочки по договору купли-продажи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ – дата возврата денежных средств.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки пеню в размере 1 процента от цены товара.

Период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 119 дней.

<данные изъяты>.

По мнению суда, размер заявленных истцом сумм неустойки и пени не отвечает принципам разумности и соразмерности. Учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание соответствующее заявление представителя ответчика, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 0,25 %, пеню до 0,5 %, и соответственно взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере: 169 дней х <данные изъяты>.

Довод ответчика о том, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ содержало только один документ – уведомление о зачёте денежных средств и не содержало претензию о расторжении договора не состоятелен и опровергается материалами дела - нотариально удостоверенными скриншотами переписки сторон (л.д. 43-51). Письмо истцом было направлено на официальную электронную почту ответчика, заявленную во всех открытых источниках информации, в том числе договоре от ДД.ММ.ГГГГ

Статья 55 ГПК РФ определяет доказательства, как полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Из ч.2 ст.50 Конституции РФ следует, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Отсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, а равно отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых документах (даже при наличии такого соглашения) не является нарушением требований закона при доказывании неправомерных действий ответчика, в связи с чем не влечёт безусловную невозможность использования соответствующих документов и материалов в качестве доказательств.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока не доказано обратное.

Данный вывод изложен в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Следовательно факт направления истцом ДД.ММ.ГГГГ претензии о расторжении договора и получения её ответчиком является установленным.

Довод ответчика о том, что истец не выполнил принятые на себя обязательства не состоятелен. Так, из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ООО «Гедон Авто-Сити» от ИП ФИО5 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> в счёт оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль за ФИО1

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что ООО «Гедон Авто-Сити» направляло ФИО1 претензии по размеру перечисленной суммы.

Заключение ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гедон Авто-Сити» договора купли-продажи с ПАО «Европлан» (л.д.52-62) на который ссылается представитель ответчика, как на основание отказа в исковых требованиях не имеет юридического значения при рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения исполнения обязательства, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей. В оставшейся части заявленных требований компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с учётом требований разумности и справедливости суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не соблюдён добровольный порядок удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присуждённой судом в пользу потребителя: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гедон Авто-Сити» (ИНН № в пользу ФИО1 ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве возврата суммы предоплаты за не поставленный товар, решение в данной части не подлежит исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гедон Авто-Сити» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку в размере <данные изъяты>; пени за недобровольное удовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей; штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 ФИО7, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> со дня принятии решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись)

Копия верна: судья А.Я. Репин