Решение № 2-470/2023 2-470/2023~М-221/2023 М-221/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 2-470/2023

дело № 2-470/2023

УИД 61RS0041-01-2023-000336-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года п.Матвеев Курган Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Третье лицо: нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор на оказание услуг по сбору, подготовке документов необходимых для принятия наследства с правом получения свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО, подготовить и подать исковое заявление о принятии наследства от имени заказчика в суд и представлять интересы заказчика в Матвеево-Курганском районном суде. Согласно условиям п. 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями договора в установленный срок. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оказав ответчику необходимые услуги. В нарушение условий договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время свои обязательства по оплате за оказанные услуги не исполняет. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без внимания со стороны ФИО2 В связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика сумму по договору в размере 75000 рублей. Также при исполнении поручения ответчика, истцом были понесены дополнительные расходы за счет собственных средств по оплате получения необходимых документов, оформления доверенностей, почтовых услуг, транспортных расходов, оплате государственной пошлины, в размере 39407,54 рубля, которые он также просит взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен. Согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело без его участия, иск просил удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция суда возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд не располагает сведениями о том, что истец не получил направленное в его адрес извещение по объективным, независящим от него причинам; информация о времени и месте рассмотрения его иска была заблаговременно опубликована в сети "Интернет", поэтому он мог с ней ознакомиться и в порядке ст. 167 ГПК РФ сообщить суду об уважительных причинах своей неявки, что им сделано не было.

Вследствие изложенного отложение рассмотрения рассмотрение дела на другую дату никак не гарантирует возможность последующего извещения указанного лица, но приводит к затягиванию производства по настоящему делу и, тем самым, - к нарушению права сторон на эффективное средство правовой защиты и судопроизводство в разумный срок, что противоречит интересам всех участвующих в деле лиц, а потому, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, истец считается надлежащим образом извещенным. Каких-либо доводов, возражений, ходатайств от ответчика в суд не поступило

Таким образом, дело в отношении ответчика ФИО2, рассматривается судом с учетом ст. 165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Истец не возражал против вынесения заочного решения.

Третье лицо: нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области, извещена надлежащим образов, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 2 этой статьи правила главы 39 ГК РФ, регулирующей возмездное оказание услуг, не применяются к услугам, оказываемым по договорам, предусмотренным главой 49 Кодекса (поручение).

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу ст. 975 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, а также возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения; уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ФИО1, обязался оказать услуги по сбору, подготовке документов, необходимых для принятия наследства с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3, подготовить и подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд от имени ФИО2 о принятии наследства, а также представлять интересы ФИО2 в суде, а ФИО2 обязалась, оформить генеральную доверенность на ФИО1, а также доверенность для оказания услуг, оплатить услуги в порядке и на условиях указанного договора.

По условиям данного договора ФИО1 обязался, в том числе: оформлять все необходимые документы до получения Заказчиком свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых документов; предоставлять по требования Заказчика письменные и устные консультации, составлять заявления, ходатайства, отзывы с целью поставленных задач.

В соответствии с п. 2.1.5 Договора, под положительным для Заказчика правовым результатом стороны понимают: принятие наследства, получение свидетельства о государственной регистрации права на имущество наследодателя и всех необходимых документов, подачу и принятие к производству суда искового заявления, вынесение решения в пользу Заказчика.

Согласно п. 4.1 Договора, полая стоимость услуг Исполнителя по договору составляет 75000 рублей. Стороны договорились, что оплата услуг Заказчиком будет осуществляться в следующем порядке: сентябрь 2020 – 25000 рублей, октябрь 2020 – 25000 рублей, ноябрь – 25000 рублей.

Судом установлено, что решением Матвеево-Курганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации Матвеево-Курганского сельского поселения о признании права собственности на наследственное имущество, а именно суд решил: Признать принявшей наследство и признать право собственности за ФИО2 на следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, общей площадью 55,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом, общей площадью 57,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, общей площадью 682 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из представленных документов ФИО1 при исполнении Договора оказал ФИО2 следующие услуги:

- осуществил сбор документов, необходимых для обращения в суд, в том числе документы, подтверждающие родственные связи ФИО2 с умершими владельцами наследственного имущества, поскольку подтверждающие документы были утеряны;

- восстановил все документы на объекты недвижимости и земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>

- подготовил и направил исковое заявление в Матвеево-Курганский районный суд;

- представлял интересы ФИО2 в суде, участвовал в судебных заседаниях.

Как указал истец ФИО1, ФИО2 вступила в права наследования и зарегистрировала имущество на свое имя в ДД.ММ.ГГГГ. А также все имущество успешно реализовала, при этом, чтобы не оплачивать его услуги, отозвала свою генеральную доверенность. Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене доверенности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что свои обязательства по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что нашло свое подтверждение при рассмотрении данного дела, в связи с чем требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 75000 рублей является обоснованным. Каких-либо доказательств, что указанные денежные средства были оплачены ответчиком, суду не представлено.

Также из представленных документов следует, что в целях исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были понесены дополнительные расходы: по оформлению двух технических паспортов на домовладения в размере 8452,37 руб., получение копий свидетельств о рождении, брака, смерти, выписки из паспорта в размере 800 руб., оплате государственной пошлины в суд в размере 5667,14 руб., по оформлению доверенностей в размере 3850 руб., транспортные расходы в размере 4908 руб., почтовые расходы в размере 328,50 рублей, всего 24186,11 руб. Указанные расходы подтверждаются соответствующими квитанциями, необходимость несения указанных расходов сомнений у суда не вызывает, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3488,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Третье лицо: нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области о взыскании денежных средств -удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, вознаграждение по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей, дополнительные расходы в размере 24186,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3488,15 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Цокуренко

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2023.