Решение № 2-4321/2025 2-529/2025 2-529/2026 2-529/2026(2-4321/2025;)~М-2801/2025 2-529/26 М-2801/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-4321/2025

Дело № 2-529/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 23 марта 2026 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.,

с участием помощника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 120500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4615 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор ОСАГО, полис ТТТ ... от ДД.ММ.ГГГГ период страхования с ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Lancer, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ..., лицо, допущенное к управлению – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в 11:10 часов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Lancer, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и автомобиля марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ООО «Кельвион Машимпэкс». Согласно административному материалу виновником ДТП является ответчик. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору добровольного страхования имущества с ПАО «Ингосстрах» (Полис №...) Потерпевший обратился в ПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае и возмещении ущерба. Транспортное средство Nissan X-Trail было восстановлено на СТО ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Ингосстрах» перечислил на расчетный счет СТО денежнее средства в сумме 333017,15 руб. согласно выставленному счету. С целью определения размера регрессного требования к истцу по инициативе страховщика произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ...-П. Согласно экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 186438,00 руб., с учетом износа 120471,57 руб. Истец перечислил ПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 120500,00 руб., что подтверждается платежным поручением. Ответчик не был допущен к управлению транспортным средством Lancer, государственный регистрационный знак ..., что является основанием для предъявления ему исковых требований в соответствии со ст.ст.929,965,1084 ГК РФ, ст.ст.1,14 Закона об ОСАГО. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Однако судебные повестки, направленные по адресу регистрации, согласно данным отделения адресно-справочной работы ГУ МВД России по ... управления по вопросам миграции, ответчик не получает, они возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных повесток и явки в суд, что дает суд право рассмотреть в отсутствие ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.2 ст.15 указанного Федерального закона РФ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор ОСАГО, полис ТТТ ... от ДД.ММ.ГГГГ период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. в отношении автомобиля Mitsubishi Lancer, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ..., лицо, допущенное к управлению – ФИО3 (л.д.6,7,8-9).

ДД.ММ.ГГГГ. в 11:10 часов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и автомобиля марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ООО «Кельвион Машимпэкс».

Согласно административному материалу виновником ДТП является ответчик (л.д.10,11).

Автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак ... был застрахован по договору добровольного страхования имущества с ПАО «Ингосстрах» (Полис №...) (л.д.13-14).

Потерпевший обратился в ПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае и возмещении ущерба.

ПАО «Ингосстрах» был организован ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания (далее СТО).

Транспортное средство Nissan X-Trail было восстановлено на СТО ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ингосстрах» перечислил на расчетный счет СТО денежные средства в сумме 333017,15 руб. согласно выставленному счету (л.д.23, 24).

С целью определения размера регрессного требования к истцу по инициативе страховщика произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ...-П.

Согласно экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 186438,00 руб., с учетом износа 120471,57 руб. (л.д.25-27)

Истец перечислил ПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 120500,00 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

На дату ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак ..., застрахована не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Таким образом, учитывая, что из материалов дела следует и доказательств обратного не представлено, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении автомобилем, и гражданская ответственность ответчика не была застрахована, следовательно, имеются основанием для предъявления требования к причинившему вред лицу.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему ущерб путем организации проведения восстановительного ремонта, а истцом возмещены расходы СПАО «Ингосстрах», то в силу ст. 965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании установленным судом обстоятельств, с учетом разъяснений статьи 1079 ГК РФ, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд приходит к выводу, что владельцем источника повышенной опасности, причинившим вред, является ответчик.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Ответчик в спорных отношениях является причинителем вреда, то есть возмещение ущерба осуществляется в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ. Причинение вреда в результате ДТП и наличие страхового случая подтверждены документально материалами дела.

Истец указывает, что величина материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля, составляет 120500,00 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспорен и подтверждается представленным заказ-нарядом калькуляцией, экспертным заключением.

Осуществление страховой выплаты подтверждается материалами дела – платежным поручением.

Каких-либо доказательств, опровергающих данный размер ущерба, ответчиком не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса размере 120500,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4615,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4615,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2026 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова