Решение № 2-1726/2021 2-1726/2021(2-7638/2020;)~М-5968/2020 2-7638/2020 М-5968/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1726/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком.

В период брака между истцом и ПАО Банк ВТБ24 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения квартиры, которая решением Красногорского городского суда <адрес> признана совместно нажитым имуществом супругов и разделена в равных долях между бывшими супругами.

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредитному договору составил 2 789 712,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец за счет личных денежных средств произвел частичное погашение долга по кредитному договору в размере 1 000 0000 руб.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору являются совместным долгом бывших супругов, а ответчик является поручителем по данному кредитному договору, то есть несет ответственность наравне с заемщиком, истец просит взыскать с ответчика половину фактически внесенных денежных средств с целью частичного досрочного погашения кредита в размере 470 000 рублей, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, пояснила суду, что ежемесячно перечисляет истцу по 11 000 рублей в счет погашения долга по кредитному договору и по 6 000 рублей рассрочки. Частичное погашение долга по кредитному договору в размере 1 000 000 рублей истец с ответчиком не согласовал, просит в случае удовлетворения заявленных требований предоставить рассрочку по 16 000 руб. В большем размере выплачивать истцу не может, поскольку имеет кредитные обязательства, несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении, помогает родителям-пенсионерам, оплачивает коммунальные услуги, при этом имеет незначительный доход.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк ВТБ24 заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 3 564 000 рублей сроком на 302 месяца для целевого использования – оплаты заемщиком части паевого взноса по договору об участии в ДСК, результатом чего является приобретение заемщиком права собственности на квартиру, расположенную в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр. 2, <адрес>, секция 4, 6 этаж, условный № (почтовый адрес: <адрес>, ФИО1 бульвар, <адрес>).

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого сторонами имущества. Квартира по адресу: <адрес>, ФИО1 бульвар, <адрес>, признана совместно нажитым имуществом и разделена в равных долях – по ? доли за каждым бывшим супругом. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что кредитный договор № заключался истцом с целью приобретения указанной квартиры, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика половины денежных средств, внесенных в счет частичного досрочного погашения кредита, поскольку кредитные обязательства по указанному договору также являются совместно нажитыми.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец произвел частичное досрочное погашение кредита в сумме 1 000 000 рулей, из которых 981 383,82 рублей зачтены в счет погашения основного долга и 18 616,18 рублей в счет погашения текущих процентов. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету, представленной в материалах дела (л.д. 7).

В свою очередь, ответчик в добровольном порядке возместил истцу 30 000 рублей в счет частичного досрочного погашения кредита и, как усматривается из банковской выписки по счету, продолжает ежемесячно уплачивать истцу по 6 000 рублей в счет произведенного истцом частичного досрочного погашения кредита и по 11 000 рублей в счет погашения долга по ипотечному кредиту.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что ответчик не отказывается от возмещения истцу половины уплаченных в счет погашения долга по кредиту денежных средств, однако в силу наличия жизненных обстоятельств, как иные кредитные обязательства, необходимость уплаты жилищно-коммунальных платежей, уход за ребенком, помощь родителям-пенсионерам, не имеет возможности единовременно выплатить истцу испрашиваемую сумму.

При таких обстоятельства, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет частичного досрочного погашения кредита 470 000 рублей, предоставив ответчику рассрочку платежа, а именно – ежемесячно в размере не менее 16 000 рублей до полного погашения долга.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 300 рублей, а также на оплату юридической помощи в сумме 10 000 рублей.

Суд, признавая данные расходы относимыми к настоящему делу, а их размер разумным и справедливым, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в общей сумме 18 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет частичного досрочного погашения кредита - 470 000 рублей с рассрочкой платежа, а именно: ежемесячно в размере не менее 16 000 рублей до полного погашения долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов 18 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: