Постановление № 1-328/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-328/2019

26RS0035-01-2019-002398-51

Дело № 1-328/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 22 июля 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Исраелян Р.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Рогозина А.В.,

потерпевшей М.С.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Тамразян С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21140», регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге «<адрес> со скоростью более 75,6 км/ч, со стороны автомобильной дороги «<адрес> проходящей по территории <адрес>, грубо нарушил требования п.п. 9.1, 10.1 и 10.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее ПДД РФ), то есть, двигаясь со скоростью превышающей, установленного на данном участке ограничения 50 км/ч, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя небрежность к сложившейся дорожной обстановке, выразившиеся в движении, на своем транспортном средстве, в месте, где между транспортными потоками противоположных направлений нанесена сплошная осевая линия разметки запрещающая выезд на участок проезжей части встречного направления, допустил столкновение с двигавшимся в попутном с ним направлении автомобилем марки «ВАЗ 21093» регистрационный знак №, под управлением ФИО2, выполнявшим маневр левого поворота, хотя при соблюдении требований ПДД РФ, объективно располагал возможностью не допустить дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ВАЗ-21140», регистрационный знак № М.С.Г. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, в виде: закрытого оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости в верхней трети со смещением костных отломков, ушиба мягких тканей груди, области правого коленного сустава, ссадины лобной области. Данные повреждения образовались в результате действия твёрдых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Указанными повреждениями здоровью М.С.Г. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании потерпевшая М.С.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с подсудимым, который принес ей свои извинения, полностью возместил материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимому она не имеет, он приходится ей племянником, они проживают в одном домовладении.

Государственный обвинитель Рогозин А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Тамразян С.С. выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Право подсудимого возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей М.С.Г. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случае, если во время судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" судам необходимо разъяснять лицу, совершившему преступление, его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании, указанные условия соблюдены, преступление, совершенное ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, примирился с потерпевшей, причиненный преступлением ущерб возместил, высказал свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая изложенные обстоятельства, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ-21140», регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 – оставить в ведении законного владельца ФИО1

- автомобиль марки «ВАЗ-21093», регистрационный знак № которым управлял ФИО2 – оставить в ведении законного владельца ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья А.Г. Акопов