Постановление № 1-344/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-344/2024

<данные изъяты>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Баландиной Н.А.,

при помощнике судьи Избасовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Базанова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Крюковой А.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 31.12.2023 года, примерно в 14 часов 46 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 21101 ЛАДА 110 VAZ 21101 LADA 110» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, имеющим условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, двигался по <...> со стороны <...> в направлении <...>, при проезде нерегулируемого перекрестка <...> и <...>, в районе <...>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и эксплуатации транспортных средств, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года / далее – ПДД РФ /, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, проявив преступное легкомыслие, то есть, предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.2.3.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п.4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому, эксплуатация автомобиля запрещена, если «светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается обзорность для водителя, составляет менее 70 % …»), управляя автомобилем «ВАЗ 21101 ЛАДА 110 VAZ 21101 LADA 110» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, имеющим условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно передние боковые стекла которого были оклеены цветной пленкой, светопропускание которой составило менее 70 %, после проверки прибором измерения светопропускания стекол «ТОНИК», составило 15%, ограничивающей обзорность с места водителя, что запрещено, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков...», при наличии по ходу своего движения дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», установленного перед пересечением проезжих частей <...> и <...>, в районе <...>, не выполнил относящееся к нему требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», что было опасно, в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ, согласно которому «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения…», предвидев возможность наступления общественно опасных последствий в виде транспортных средств, движущихся по главной дороге <...>, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на отсутствие движущихся транспортных средств по главной дороге, в нарушении п.8.1 ПДД РФ, согласно которого «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…», не убедившись в безопасности совершаемого маневра, отсутствии опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, выехал с проезжей части <...> на проезжую часть <...> и осуществляя маневр движения влево в направлении места для разворота на проезжей части <...> в направлении <...>, не уступил дорогу автомобилю «LADA GRANTA 219040 LADA GRANTA 219040» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением водителя Свидетель №1, движущемуся слева направо по ходу его, ФИО1, движения по <...> со стороны <...> в направлении <...>, допустил столкновение с ним, после которого управляемый им, ФИО1, автомобиль «ВАЗ 21101 ЛАДА 110 VAZ 21101 LADA 110» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> допустил наезд на препятствие в виде опоры линии электропередачи, расположенной на разделительной полосе <...>, в результате чего пассажир автомобиля «ВАЗ 21101 ЛАДА 110 VAZ 21101 LADA 110» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ 21101 ЛАДА 110 VAZ 21101 LADA 110» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> Потерпевший №1, <Дата обезличена> года рождения, согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО «ОрГМУ Министерство Здравоохранения России» Клиника ОрГМУ <Номер обезличен> от 29.05.2024 года получила телесные повреждения в виде: «сотрясения головного мозга, ссадин в области лба, закрытого оскольчатого перелома диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, при дорожно-транспортном происшествии, в срок 31.12.2023 года. Указанные телесные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.».

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку ФИО1 принес ей извинения, оказал первую медицинскую помощь после совершения ДТП, вызвал на место происшествия скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, навещал ее в больнице, выплатил денежную сумму в размере 150 000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда, таким образом, она считает, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Крюкова А.И. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, обстоятельства примирения подтвердили.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Базанов А.В. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав на общественную опасность совершенного преступления.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так в судебном заседание установлено, что подсудимый ФИО1 совершил одно преступление по неосторожности, относящиеся в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести против безопасности движения, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, с потерпевшей Потерпевший №1 примирился, загладил причиненный ей вред, выплатив 150 000 рублей, принес ей извинения, оказал первую медицинскую помощь после совершения ДТП, вызвал на место происшествия скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, навещал потерпевшую в больнице. Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 поддерживает заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство, суд находит необходимым прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «LADA GRANTA 219040 LADA GRANTA 219040» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №1 – считать переданным по принадлежности, автомобиль «ВАЗ 21101 ЛАДА 110 VAZ 21101 LADA 110» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, водительское удостоверение серии <Номер обезличен> на имя ФИО1, <Дата обезличена> г.р., находящиеся на ответственном хранении у ФИО1-считать переданным по принадлежности, оптический диск CD-R с видеозаписью ДТП от 31.12.2023 года с участием водителей ФИО1, Свидетель №1 и пассажира Потерпевший №1, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы ФИО1, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты> Н.А. Баландина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>