Решение № 2А-1308/2017 2А-1308/2017~М-821/2017 М-821/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2А-1308/2017

Дело № 2а-1308/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

с участием заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Михеева А.Г.,

при секретаре Кутузовой Е.А.,

административного истца - представителя ФКУ ИК -18 ГУФСИН России по Челябинской области К,

административного ответчика-лица в отношении которого подано заявление, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Челябинской области (далее – ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения.

В обоснование искового заявления представитель заявителя указал, что ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Просит установить административный надзор в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, на срок установленный законодательством для погашения судимости, то есть на шесть лет, с административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец – представитель ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, действующий на основании доверенности от 13.01.2017 года, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал административное исковое заявление в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не возражал по поводу установления административного надзора и установления административного ограничения, просил снизить количество явок в орган внутренних дел.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей правильным удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области и установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на шесть лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 08 июля 2013 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Миасса по ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Он же осужден 16 сентября 2013 г. Миасским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» ст. 69 ч.5 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 07 ноября 2013 года) к лишению свободы сроком 1 год и 9 месяцев.

Он же осужден 06 февраля 2014 г. Миасским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев.

Он же осужден 07 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка г. Миасса, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Миасского городского суда от 09.04.2014 г., по ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, ч.5 ст.69 УК РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса от 11.07.2014 г. (в ред. постановления Миасского городского суда от 15.10.2014 года) к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, отбывающего наказание 07.02.2014 г.

Он же осужден 15 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка №1 г. Миасса по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области от 19.07.2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановление Миасского городского суда Челябинской области от 16.09.2015 года), в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по: приговору Миасского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2014 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса от 07 февраля 2014 года в редакции изменений, внесенных постановлением Миасского городского суда от 09 апреля 2014 года с учетом постановления мирового судья судебного участка № 1 г. Миасса от 11 июля 2014 года в редакции постановления Миасского городского суда от 15 октября 2014 года, в соответствии с которыми ФИО1 назначено 4 (четыре) года лишения свободны без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса от 15 сентября 2014 года в соответствии с которым ФИО1 назначено десять месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27.10.2016 года ФИО1 освобожден от наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области от 15 сентября 2014 года, в связи с декриминализацией деяния.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области от 19.07.2015 года изменить. Исключить из указанного постановления ссылку на приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области от 15 сентября 2014 года.

Окончательное наказание, назначенное ФИО1 считать в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Административный истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что необходимость установления в отношении ФИО1 административного надзора обусловлена тем, что последний, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Указанные заявителем обстоятельства нашли подтверждение в представленных доказательствах.

Согласно приговора Миасского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2014 года ФИО1 совершено преступление при опасном рецидиве преступлений.

Срок отбывания осужденным наказания истекает 15.09.2017 года, что следует из справки начальника ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области.

Из характеристики, представленной на осужденного ФИО1, усматривается, что за период отбывания наказания, в местах лишения свободы, осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, за период отбывания наказания допустил шесть нарушений режима отбывания наказания, правами начальника учреждения поощрялся один раз.

Согласно справке начальника ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 по освобождению из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Таким образом, ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Соответственно последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Закона.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении в отношении ФИО1 административного надзора подлежит удовлетворению.

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, положения ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года), пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством для погашения судимости, то есть на шесть лет.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства или пребывания.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеризующих данных последнего, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, семейного положения последнего, состояния здоровья указанного лица, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 следует установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, освобождаемого из мест лишения свободы 15.09.2017 года, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 6 (шесть) лет.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: