Решение № 2А-824/2017 2А-824/2017 ~ М-819/2017 М-819/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-824/2017

Дело №2а-824/5-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г.Курску к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г.Курску обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и пени, указывая, что в силу налогового законодательства ответчик является плательщиком транспортного налога. Налоговый орган, руководствуясь ст.ст. 358,359,361,362 НК РФ, Законом Курской области от 21.10.2002 года №44-ЗКО «О транспортном налоге», исчислил административному ответчику транспортный налог за 2011 год в сумме 22751 руб. 67 коп. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №. Однако, в установленный законом срок, административный ответчик налог, указанный в данном налоговом уведомлении не уплатил. В связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ, налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени в размере 13250 руб. 77 коп. На основании ст.69 НК РФ административному ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.11.2012 года № на сумму налога – 22751 руб. 67 коп., пени -13250 руб. 77 коп., которое ответчиком не исполнено. В связи с чем, инспекция обратилась к мировому судье СУ № ЖАО <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по транспортному налогу и пени. Мировым судьей СУ № ЖАО <адрес> 16.05.2013 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по транспортному налогу и пени, на общую сумму 36002 руб. 44 коп., который определением мирового судьи от 24.03.2017 года был отменен. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пени ответчиком ФИО4 не погашена. На основании изложенного, просила взыскать с ФИО4 задолженность в общей сумме 36002 руб. 44 коп., а именно: по транспортному налогу – 22751 руб. 67 коп., по пени по транспортному налогу – 13250 руб. 77 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с административного ответчика ФИО4 задолженность по транспортному налогу за 2011 год в размере 22000 руб., указав, что в ходе проверки данных по погашению ФИО4 задолженности по транспортному налогу, установлено, что задолженность им частично погашена, в связи с чем, произведен перерасчет налога и исключена сумма пени.

Административный ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что в 2012 и 2014 годах службой судебных приставов ЖАО г.Курска с него была удержана задолженность по налогам в общей сумме <данные изъяты> руб., возможно в том числе и по указанному транспортному налогу за 2011 год.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указав, что налогового уведомления, утвержденного Приказом ФНС России от 16.04.2012 года N ММВ-7-8/238@, ФИО4 не получал, а представленное административным истцом в дело налоговое уведомление № об уплате транспортного налога в сумме 22751 руб. 67 коп. без даты, не является надлежащим доказательством уведомления, в связи с чем, обязанность ФИО4 по уплате налога не возникла. Кроме того, согласно данному налоговому уведомлению, ФИО4 исчислен транспортный налог за 2011 год, в том числе, на автомобиль Скания R 113 государственный регистрационный знак № Однако, в собственности ФИО4 с 12.01.2007 года по 19.05.2011 года находился автомобиль Скания R 113 с государственным регистрационным номером №. Таким образом, указанное налоговое уведомление содержит неверные сведения об автомобиле.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации ( ч.1 ст.358 НК РФ).

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (ч.1 ст.363 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в налоговый период ответчику на праве собственности принадлежали транспортные средства Скания R 113 государственный регистрационный знак № (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ) и Тойота Лэнд Крузер 100 государственный регистрационный знак № ( с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). Указанные обстоятельства также подтвердил ответчик ФИО4 в ходе судебного разбирательства.

Тем самым, исходя из указанных норм налогового права, ФИО4 являлся и является плательщиком транспортного налога.

ИФНС России по г.Курску было сформировано налоговое уведомление № (без даты) об уплате ФИО4 транспортного налога за 2011 год в общей сумме 22751 руб. 67 коп. (за транспортное средство Скания R 113 государственный регистрационный знак № – 10256 руб. 67 коп. и Тойота Лэнд Крузер 100 государственный регистрационный знак № – 12495 руб.), которое было направлено налогоплательщику ФИО4 по адресу его места жительства: <адрес>, сроком уплаты до 06.11.2012 года.

Ввиду неуплаты указанного налога в установленный срок, налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу – 13250 руб. 77 коп., в адрес ответчика направлено требование № об уплате налога и пени по состоянию на 13.11.2012 года в срок до 25.12.2012 года.

Указанные требование об уплате налога, пени направлены налоговым органом в адрес ответчика в соответствии с положениями ст.ст. 69,70 НК РФ.

16.05.2013 года мировым судьей СУ № Железнодорожного административного округа <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по транспортному налогу за 2011 год в сумме 22751 руб. 67 коп. и пени по транспортному налогу в размере 13250 руб. 77 коп.

Определением и.о. мирового судьи СУ № судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 24.03.2017 года указанный судебный приказ отменен.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца уточнила заявленные исковые требования и с учетом произведенного перерасчета просила взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по транспортному налогу за 2011 год в размере 22000 руб. Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Судом установлено, что задолженность по транспортному налогу за указанный налоговый период и указанные объекты налогообложения ФИО4 не оплачена. Доказательств обратному суду стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что 31.12.2012 года им в ОСП по ЖАО <адрес> по квитанции была произведена оплата в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., кроме того, 18.03.2014 года с его расчетного счета на основании исполнительных документов было произведено списание денежных средств в сумме <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп., в связи с чем, он полагает, что в данные суммы могла войти задолженность по транспортному налогу за 2011 год, взысканная по судебному приказу, суд не принимает во внимание, поскольку они носят предположительный характер, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, административный ответчик ФИО5 в суде пояснил, что на исполнении в ОСП по ЖАО <адрес> в указанные периоды находились ряд исполнительных документов в отношении него, как должника, по иным налоговым платежам. Доказательств, с достоверностью подтверждающих оплату им транспортного налога за 2011 год за указанные объекты налогообложения, стороной административного ответчика не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Не принимает во внимание суд и доводы стороны ответчика о несоответствии номера государственного регистрационного знака принадлежавшего ФИО4 транспортного средства Скания R 113 госномер № государственному регистрационному знаку транспортного средства Скания R 113, указанному в налоговом уведомлении № (№), поскольку полагает, что указанное несоответствие является опиской, поскольку как установлено судом и подтвердил ответчик ФИО4 в суде, ему действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности автомобиль Скания R 113 с аналогичными техническими характеристиками. Кроме того, как следует из указанного налогового уведомления, расчет налога за данное транспортное средство произведен ФИО4 за 5 месяцев 2011 года, т.е. до момента отчуждения.

В силу п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу положений ч.4 ст.52, ч.6 ст.69 НК РФ, налоговое уведомление, требование об уплате налогов, пени может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления, требования об уплате налога, пени по почте заказным письмом налоговое уведомление, требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из изложенного, суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о неполучении ответчиком налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2011 год и об отсутствии со стороны административного истца доказательств направления налогоплательщику ФИО4 данного налогового уведомления, поскольку указанные доводы опровергаются содержанием имеющегося в материалах дела налогового уведомления №, согласно которому данное уведомление направлено ФИО4 по его месту жительства почтой России, а также объяснениями представителя административного истца, которая указала, что в соответствии с требованиями действующего законодательства и в силу сложившейся практики налоговые уведомления направляются налогоплательщикам посредствам почтовой связи заказным письмом на следующий день после дня формирования налогового уведомления. Налоговое уведомление № об уплате ФИО4 транспортного налога за налоговый период 2011 год сформировано по состоянию на 29.03.2012 года и на следующий день направлено в адрес налогоплательщика. Реестры, подтверждающие отправку почтовой корреспонденции, уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Расчет транспортного налога является арифметически верным и обоснованным. Административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении объектов налогообложения.

Предусмотренный ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом соблюден.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 транспортного налога за налоговый период 2011 год в размере 22000 руб.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика ФИО4 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 860 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИФНС России по г.Курску к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по г.Курску задолженность по транспортному налогу за 2011 год в размере 22000 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 860 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 12 декабря 2017 года.

Судья: Е.А. Бокадорова