Постановление № 1-134/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 1-134/2020

дело № 1-134/2020

11RS0005-01-2020-000933-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 05 марта 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куценко Н.В.,

при секретаре Тимошкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попкова Е.В., ****

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

ФИО1, родившегося <...> г. ****, **** зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ****, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил и использовал заведомо поддельное удостоверение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> г. года до <...> г. года ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории ...., заведомо зная, что для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) необходимо проходить соответствующее обучение, умышленно, незаконно приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного лица заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) .... на имя ФИО1 от <...> г. и хранил его в неустановленном месте на территории .... до тех пор, пока <...> г. в помещении служебного кабинета **** не выдал добровольно сотрудникам полиции.

При этом, ФИО1, заведомо зная, что находящееся при нем удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) .... является поддельным, <...> г. в период времени с <...> г. часов <...> г. минут до <...> г. часов <...> г. минут, находясь около дома № .... по ...., действуя умышленно, осознавая, что для прохождения процедуры технического осмотра экскаватора – погрузчика .... необходимо обязательное предъявление удостоверения тракториста машиниста (тракториста), умышленно, с целью использования поддельного удостоверения, предоставил государственному инженеру-инспектору ГМРИ ТЕХНАДЗОРА г. Ухты заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) .... на имя ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства подсудимого не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения.

В судебном заседании от подсудимого и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с освобождением от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и последствия неуплаты судебного штрафа, согласился на прекращение в отношении него уголовного дела и назначение ему судебного штрафа, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается в содеянном.

Прокурор не возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему судебного штрафа, поскольку предусмотренные законом основания для этого имеются.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд усматривает основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и применения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 446.3 УПК РФ, регламентирующей порядок прекращения уголовного дела по данному основанию в ходе судебного производства по уголовному делу, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Причастность ФИО1 к инкриминированному деянию подтверждается следующими собранными по уголовному делу доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступлении от <...> г. заявлением ФИО1 от <...> г. о совершенном преступлении **** справкой Гостехнадзора г. Москвы от <...> г., об отсутствии сведений выдачи удостоверения ФИО1 **** справкой Гостехнадзора Республики Бурятии от <...> г., об отсутствии сведений выдачи удостоверения ФИО1 **** протоколом осмотра места происшествия от <...> г. **** признательными показаниями ФИО1 **** показаниями свидетеля ГЕВ **** показаниями свидетеля САВ о несоответствии требованиям предоставленного удостоверения ФИО1 **** показаниями свидетеля ТМВ о совершенном преступлении ФИО1 и проведения дальнейших следственных действий по данному факту **** заключением эксперта № .... от <...> г., согласно которому выданное ФИО1 удостоверение не изготовлено в ООО «СпецБланк-**** протоколом выемки от <...> г., в ходе которой было изъято удостоверение ФИО1 **** протоколом осмотра документов от <...> г. ****

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, таким образом впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, заявил о раскаянии.

В судебном заседании защитником подсудимого было представлено благодарственное письмо от главного врача ГУ РК «Ухтинский дом ребенка специализированный» БМА ****, согласно которому ФИО1 благодарят за оказание благотворительной помощи Дому ребенка и за неравнодушное отношение к проблемам детей, оставшихся без родительского тепла. Таким образом, ФИО1 загладил вред, причиненный преступлением.

****, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, его трудоспособный возраст.

С учётом изложенного суд считает возможным установить размер судебного штрафа в размере 7 (семь) тысяч рублей. Судебный штраф должен быть уплачен в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 (семи) тысяч рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности за совершённое преступление.

****

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

****

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.В. Куценко