Постановление № 1-83/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-83/2024

№1-83/2024

УИД 67RS0006-02-2024-000155-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рославль 26 марта 2024 года

Рославльский городской суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Зуевой У.В.,

с участием

государственного обвинителя Коршунова П.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Кузнецова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2022 года в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 30 минут, в светлое время суток и погоде без осадков, водитель ФИО2, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, B1, M», находясь за управлением технически исправного автомобиля «ТС1», рег.знак №, расположил свое транспортное средство в статичном положении на прилегающей территории напротив дома №100, намереваясь приступить к выполнению маневра начала движения на главную дорогу ул.Большая Смоленская г.Рославля Смоленской области, с последующим выполнением маневра левого поворота и продолжения движения по ул.Большая Смоленская г.Рославля в направлении к 1-му Смоленскому переулку г.Рославля Смоленской области.

В это же время, с левой стороны относительно местонахождения автомобиля «ТС1», рег.знак №, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «А, В, С, D, СЕ», управлял технически исправным мотоциклом «ТС2», рег.знак №, и двигался с включенным ближним светом фар со скоростью около 60 км/ч по сухому, асфальтированному, без дефектов дорожного полотна, участку проезжей части главной дороги ул.Большая Смоленская, приближаясь к дому №100 со стороны 1-го Смоленского переулка в направлении 6-го Смоленского переулка г.Рославля Смоленской области.

В указанном месте проезжая часть ул.Большая Смоленская г.Рославля Смоленской области напротив дома №100, общей шириной 10,3 м, имеет две полосы движения, по одной в каждом направлении. Транспортные потоки противоположных направлений в месте выезда с прилегающей территории напротив указанного дома разделены горизонтальной дорожной разметкой 1.6 Приложения №2 к ПДД РФ. По ходу движения транспортных средств со стороны 1-го Смоленского переулка в направлении 6-го Смоленского переулка г.Рославля проезжая часть имеет продольный уклон и закругление в правую сторону, которое не ограничивает обзорность в левую сторону для водителя, осуществляющего выезд с прилегающей территории с расстояния 118,2 м.

Водитель ФИО2, имея возможность своевременно обнаружить движущийся по главной дороге мотоцикл «ТС2», рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, и грубо нарушая требования п.8.1 (перед началом движения, перестроением, поворотом(разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения) и п.8.3 (при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедам, путь движения которых он пересекает) Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности своего дальнейшего движения, неправильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, в частности геометрические параметры дороги, наличие двигающегося по главной дороге транспортного средства, приступил к выполнению маневра начала движения с прилегающей территории, выехав на полосу главной дороги со скоростью около 10 км/ч, где в этот момент в пределах его обзорности двигался мотоцикл «ТС2», рег.знак №, под управлением водителя ФИО1.

Осознанно нарушая требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО2 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

В результате чего, 20 июня 2022 года в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 30 минут водитель ФИО2, находясь на полосе проезжей части главной дороги ул.Большая Смоленская г.Рославля Смоленской области, предназначенной для движения транспортных средств со стороны 1-го Смоленского переулка в направлении 6-го Смоленского переулка г.Рославля Смоленской области, необходимых мер к обнаружению транспортного средства, пользующегося преимуществом в движении при проезде указанного участка проезжей части, не принял, дорогу ему не уступил и, находясь в стадии выполнения маневра левого поворота напротив дома №100 по ул.Большая Смоленская г.Рославля Смоленской области, совершил блокирующее столкновение с передней частью мотоцикла «ТС2», рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, который не имел технической возможности избежать столкновения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «ТС2», рег.знак №, ФИО1, согласно заключению эксперта №322 от 29.08.2022 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Все вышеуказанные повреждения имеют единое происхождение, полежат экспертной оценке в совокупности, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008).

В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «ТС1», рег.знак №, ФИО2 при движении на данном участке проезжей части имел техническую возможность избежать столкновения с мотоциклом «ТС2», рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, отказавшись от выполнения маневра начала движения на полосу главной дороги до проезда указанного участка проезжей части мотоциклом «ТС2», рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, пользующимся преимуществом в движении в данной дорожно-транспортной ситуации.

Указанные нарушения п.8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем ФИО2, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью водителю мотоцикла «ТС2», рег.знак №, ФИО1.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

От потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как причиненный вред подсудимым заглажен, претензий к нему он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Кузнецов Д.М. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. При этом, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и его не реабилитирующий характер разъяснены и понятны, равно как и право возражать против прекращения по данному основанию.

Государственный обвинитель Коршунов П.Ю. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как полагает, что цели наказания в подобном случае достигнуты не будут.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 не судим, совершил впервые неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся; с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред в полном объеме, потерпевший к нему претензий не имеет, о чем имеется соответствующее заявление.

Таким образом, исходя из обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, позицию потерпевшего и отсутствие у него претензий к подсудимому, суд считает возможным и целесообразным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, полагая, что поведение подсудимого после совершения им преступления свидетельствует об утрате общественной опасности, поэтому в отношении него необязательно применение мер уголовного наказания.

Усматривая в данном случае основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, суд полагает, что предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию, не имеется, поскольку при наличии к тому соответствующих оснований и отсутствии препятствий суд обязан прекратить производство по уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- автомобиль «ТС1», рег.знак №, – оставить ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток.

Судья В.А.Дорофеев