Постановление № 5-474/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 5-414/2020

Дело №5-474/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2020 года <адрес>

Судья Магаданского городского суда Черкасова И.В., с участием ФИО1, которой судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, должностного лица – ФИО2 по <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.13.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица – главного редактора сетевого издания «Говорит Магадан» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, гражданки России, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

заявления отсутствовали, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении №АП-49/04/88 от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу – главному редактору сетевого издания «Говорит Магадан» ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.9 ст. 13.15 КоАП РФ, выразившееся в распространении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в средстве массовой информации – сетевом издании «Говорит Магадан» заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавших угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности, при этом данные действия не содержали уголовно наказуемого деяния, чем нарушена ч.6 ст. 10 Федерального закона №149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон №149-ФЗ).

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, сообщила суду, что умысла на распространение недостоверных сведений не имела, опубликовала статью исходя из сообщения от источников сетевого издания «Говорит Магадан», к которым относится представитель Общественной палаты <адрес> ФИО5 Именно от него она узнала данную информацию и была уверена в ее достоверности. Кроме того, в статье не содержится указания на то, что пациент был болен новой коронавирусной инфекцией. Обосновала свою позицию письменными пояснениями, приобщенными к материалам дела. Также указала, что в апреле 2020 года ею было подано административное исковое заявление в Таганский районный суд <адрес> к Федеральной службе по надзору связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий по ограничению доступа к информационному ресурсу, обязании восстановить нарушенные права, однако до настоящего времени решения по данному делу не вынесено. Кроме того, просила учесть, что согласно заключению специалиста Автономной некоммерческой организации Судебно-экспертное агентство №-л от ДД.ММ.ГГГГ в публикации сетевого издания «Говорит Магадан» от ДД.ММ.ГГГГ с заголовком «Лежавший в <адрес> больнице человек, у которого подозревали коронавирус, умер» указание на причину смерти пациента отсутствует. От заявленных в письменных пояснениях ходатайствах о вызове в судебное заседание экспертов ФИО6 и ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10 отказалась.

Должностное лицо административного органа протокол поддержала. Сообщила, что подобное административное расследование проводилось впервые ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что знаком с ФИО1 давно, так как она много лет работает в журналистике и по прежним местам работы – в Санкт-Петербургском университете экономики и финансов и с 2018 года в мэрии <адрес> им приходилось работать вместе. Свидетель неоднократно работал с ФИО1 В 2019 году после увольнения из мэрии <адрес> был избран в Общественную палату <адрес> и с 2019 года по настоящее время является председателем Общественной палаты <адрес>. Этот орган направлен на сбор актуальных проблем <адрес>. Палатой обрабатываются жалобы граждан и одной из актуальных проблем была проблема здравоохранения в частности оптимизация здравоохранения. В рамках этой темы в качестве общественного контроля Общественной палатой неоднократно проводились заседания, на которые приглашались министры и заместители министров здравоохранения, мэр, губернатор. Многие высшие должностные лица приходили и обсуждали на заседаниях проблемы здравоохранения. В рамках этой темы у свидетеля сложились контакты личные и деловые с медработниками в различных учреждениях <адрес>. В марте 2020 года свидетель встретил на <адрес> Д.В. и когда он на приветствие не подал руку, то свидетель ФИО5 поинтересовался причиной. ФИО12 стал рассказывать об остановке в мире и в России по распространению коронавирусной инфекции и, в том числе, привел пример с находящимся в <адрес> больнице пациентом, которому проводятся тесты и обследования в связи с подозрением на коронавирусную инфекцию и сказал, что пациент умер. ФИО12 не проводил параллелей и не приводил выводов, но все это произошло в свете всех разговоров про коронавирус. На свидетеля данный разговор произвел сильное впечатление и он запомнил его. Не имея целью распространения в СМИ недостоверной информации, но в течении дня после беседы с ФИО12, при разговоре с ФИО1, упомянул об этом разговоре и передал его содержание. Потом, когда прочитал в сетевом издании «Говорит Магадан» статью, то у него не возникло никаких сомнений в ее недостоверности. Потом, когда уже было возбуждено дело об администартивном правонарушении, свидетель выступал на радио 104,2 и там было обсуждение как раз этого дела и свидетель выразил недоумение, поскольку в статье была та информацию, которую свидетелю сказал врач <адрес> больницы. В данной статье нет никаких нападков и инсинуаций. В статье информация написана так, как ее изложил свидетель при разговоре с ФИО1 Причину смерти пациента не говорил ФИО12, а свидетель не говорил данную причину ФИО1 и в статье тоже нет причины смерти.

Допрошенный в судебном в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что работает врачом анестезиологом-реаниматологом ГБУЗ «Магаданская областная больница» с 1989 года, ФИО1 лично не знал, просто слышал о ней как о журналисте. ФИО5 знает очень давно, состоят в дружеских отношениях. В марте 2020 года они на улице встретились с ФИО5, при этом свидетель был в маске, на рукопожатие, предложенное ФИО5 свидетель руку не протянул и объяснил ФИО5, что в настоящее время у свидетеля был непосредственный контакт с поступившим пациентом с атипичной пневмонией и свидетель принимает меры безопасности. Он рассказал ФИО5 о тяжелом пациенте. Свидетель считает, что статья была очень в тему, очень актуальной, поскольку люди должны знать, что необходимо соблюдать меры безопасности. В статье недостоверной информации не содержится.

Выслушав ФИО1, должностное лицо административного органа, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, судья пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 56 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» (далее – Закон №) учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Пунктом 5 стать 19 Закона № установлено, что редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

В силу ч.6 ст. 10 Закона №149-ФЗ, запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Закона №149-ФЗ, нарушение требований настоящего Федерального закона влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об администартивном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 13.15 КоАП РФ в связи с размещением в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в сетевом издании «Говорит Магадан» статьи с заголовком «Лежавший в <адрес> больнице человек, у которого подозревали коронавирус, умер» и текстом – «<адрес> бодро рапортует о том, что случаев заражения коронавирусом в <адрес> нет. Активность министра здравоохранения из ФИО11Чеканова возникла после скандального подтверждения случая заражения работника на месторождении «Купол» прилетевшего туда через Магадан. Данный человек госпитализирован в больницу на Чукотке, на предприятии введен карантин, прекращено авиасообщение. Еще 6 человек контактировавших с заразившимся доставлены в Магадан и также помещены под карантин. И хотя региональный Минздрав заявляет, что первые анализы не подтвердили наличие у них коронавируса из карантина этих людей не отпустили. А первая информация о поступившем в Магаданскую областную больницу пациенте с подозрением на коронавирус, которую опубликовала интернет-газета «Говорит Магадан» властями была всячески опровергнута. Как сообщают источники «Говорит Магадан», больной около недели пролежал в МОБ. А потом – умер. Но в Багдаде все спокойно.»

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в материалы дела должностным лицом административного органа представлены: - протокол об администартивном правонарушении №АП-49/04/88 от ДД.ММ.ГГГГ; - требование Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам; - обращение от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 по <адрес> и ЧАО о необходимости принятия мер административного реагирования в отношении материалов сетевого издания «Говорит Магадан»; - ответ ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; - ответ Министерства здравоохранения и демографической политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; - ответ Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №И49-295/20; - ответ Министерства здравоохранения и демографической политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; - копия свидетельства о регистрации средства массовой информации; - скриншоты страниц сетевого издания «Говорит Магадан»; - заключение лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, должностное лицо административного органа, проанализировав вышеприведенную статью, пришло к выводу, что указанная информация является заведомо недостоверной, распространяемой под видом достоверной, а также указало, что негативная информация, фейковые новости в СМИ в период режима мировой пандемии коронавирусной инфекции (COVID-19), признанной Всемирной организацией здравоохранения с ДД.ММ.ГГГГ несет для граждан ощущение внутреннего дискомфорта, тревоги, беспокойства, вызывает панические настроения, что создает предпосылки массового нарушения общественного порядка на территории региона. При этом, какая конкретно информация из текста статьи является недостоверной в протоколе не указано.

Также, в протоколе об администартивном правонарушении должностное лицо административного органа пришло к выводу, что распространение заведомо недостоверной общественно значимой информации о коронавирусной инфекции COVID-19, в том числе о количестве смертей создает угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, так как может повлечь за собой возникновение у населения панического настроения, необоснованного недовольства населением мероприятиями, реализуемыми в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Оценив собранные в деле доказательства и обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона части 9 статьи 13.15 КоАП РФ, состоит в распространении как в средствах массовой информации, так и в информационно-телекоммуникационных сетях (имея характер публичного распространения) заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи.

При этом субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом (умышленной формой вины). Лицо осознает, что сообщает ложную информацию о вышеуказанных обстоятельствах и что это сообщение может вызвать панику, страх, беспокойство, нарушит общественную безопасность и желает так действовать. Мотив правонарушения может быть различным и на квалификацию не влияет.

Между тем, приходя к выводу о заведомой недостоверности информации, должностное лицо административного органа ссылается на ответы из Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> и Министерства здравоохранения и демографической политики <адрес>. Однако, как установлено при рассмотрении настоящего дела, в спорной статье имеется ссылка на предоставление информации для ее составления от источников «Говорит Магадан». При этом, допрошенные в судебном заседании ФИО5 и врач <адрес> больницы ФИО12 подтвердили, что информация о пациенте, поступившем в Магаданскую областную больницу является достоверной и была сообщена ФИО1 и впоследствии опубликована ею в статье.

При изложенных обстоятельствах, в действиях ФИО1 не усматриваются признаки субъективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 13.15 КоАП РФ, поскольку информацию, указанную в статье ФИО1 опубликовала со слов ФИО5 Как сообщила суду ФИО1, сомнений в достоверности данной информации у неё не возникло. Свидетели, будучи предупрежденными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ также подтвердили достоверность переданной информации. В этой связи данная информация не может быть признана заведомо для ФИО1 недостоверной.

Кроме того, исходя из диспозиции части 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данная норма не предусматривает административную ответственность за недостоверные сведения, если они не повлекли угрозу наступление последствий, указанных в названной норме.

Между тем протокол по делу об административном правонарушении не содержит данных, какая конкретно общественно значимая информация, изложенная автором статьи (весь текст или его часть), является заведомо недостоверной, в чем выражена угроза причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, массовым нарушениям общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угроза создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, и не указано, чем это подтверждается.

Пунктом 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации гарантируется свобода массовой информации и запрет цензуры Одновременно Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» запрещает злоупотребление свободой массовой информации. При этом запрет неравнозначен цензуре и направлен на защиту прав личности, общественных и государственных интересов от недостоверной информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Проанализировав протокол об администартивном правонарушении и материалы дела, судья приходит к выводу, что проводя административное расследование должностным лицом административного органа не установлено какая именно информация из текста статьи размещенной ФИО1 является общественно значимой и заведомо недостоверной информацией.

Так, в ответе ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что недостоверной является информация о том, что зарегистрирована смерть больного с подозрением на новую коронавирусную инфекцию. Случаев смерти больных с диагнозом: Коронавирусная инфекция? На территории <адрес> по состоянию на дату настоящего ответа не зарегистрировано.

В ответе Министерства здравоохранения и демографической политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что информация, размещенная на сайте издания «Говорит Магадан», недостоверная. При этом подтвердили, что действительно в реанимационном отделении <адрес> больницы на лечении находился пациент с тяжелой внебольничной пневмонией предположительно вирусной этиологии. Тем не менее указанный пациент не рассматривался как подозрительный на инфицирование новой коронавирусной инфекцией, так как данный клинический случай не соответствовал критериям, утвержденным ВОЗ и Министерством здравоохранения РФ. На момент выхода статьи «Лежащий в <адрес> больнице человек, у которого подозревали коронавирус, умер» уже была известна причина данного заболевания – метапневмовирус.

Из ответа Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> следует, что информации о смерти пациента в <адрес> больнице от коронавирусной инфекции не поступала. По информации и.о. главного врача МОБ Р.В. Сук от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> нет зарегистрированных случаев COVID-19. Умерший пациент в ГБУЗ «Магаданская областная больница» был обследован на COVID-19 как при жизни, таки и при аутопсии – результат отрицательный.

Изучив указанные ответы Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> и Министерства здравоохранения и демографической политики <адрес>, судья приходит к выводу, что в представленной информация имеются несоответствия. Так, из ответа Министерства здравоохранения и демографической политики <адрес> следует, что изначально поступивший пациент не рассматривался как инфицированный новой коронавирусной инфекцией, в то время как вышестоящий Территориальный орган Росздравнадзора по <адрес>, на основании полученной из лечебного учреждения, в котором находился данный пациент информации сообщил, что данному пациенту проводились исследования на новую коронавирусную инфекцию как при жизни, так и после смерти.

В таком случае, нельзя однозначно признать сведения, полученные от врача анестезиолога-реаниматолога <адрес> больницы ФИО12, который лично контактировал с данным пациентом недостоверными.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном тексте статьи с заголовком «Лежавший в <адрес> больнице человек, у которого подозревали коронавирус, умер», размещенной на интернет-ресурсе «govoritmagadan.ru», имеются высказывания, в которых содержится негативная информация. Модальность высказываний, в которых содержится негативная информация, выражена в форме некатегоричного утверждения о факте и в форме утверждения о факте. Высказывания, содержащие информацию о том, каким заболеванием страдал человек, который впоследствии умер, в тексте не имеются. В тексте имеется ссылка на источник сообщаемой информации, который находится в <адрес> (источники «Говорит Магадан» в региональном Минздраве).

Проанализировав выводы эксперта, судья приходит к выводу, что из экспертного заключения не следует вывод о том, какая информация из текста статьи является общественно значимой, какая информация является недостоверной и какая информация, создала угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи. Кроме того, эксперт указал, что данная информация сообщена из сведений, полученных автором их источников «Говорит Магадан» в региональном Минздраве.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что вопреки положениям статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не установлено, какая изложенная в статье сетевого издания «Говорит Магадан» от ДД.ММ.ГГГГ является заведомо недостоверной общественно значимой информацией размещенная под видом достоверных сообщений, и в чем выражено создание угрозы причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что представленными в деле доказательствами, не подтверждается наличие в действиях ФИО1 объективной и субъективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 13.15 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.13.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного редактора сетевого издания «Говорит Магадан» ФИО1 – прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить (вручить) копию настоящего постановления в ФИО1, должностному лицу ФИО2 по <адрес> ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья И.В. Черкасова