Апелляционное определение № 33А-12389/2025 33А-881/2026 от 21 января 2026 г.

УИД 34RS0014-01-2025-000726-62 дело № 2а-534/2025

Судья Болотникова И.П. дело № 33а-881/2026 (33а-12389/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Лиманской В.А., Рогозиной В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе и дополнению к ней ФИО1

на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2025 г., которым требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (далее - МИФНС России № 5 по Волгоградской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском, указывая, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в налоговом органе в качестве налогоплательщика транспортного, земельного и имущественного налогов. По состоянию на 4 января 2023 г. у налогоплательщика образовалось отрицательно сальдо ЕНС в размере 9558 рублей 94 копейки, которое до настоящего времени не погашено. Неисполнение обязанности, установленной статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, явилось основанием для направления плательщику требования об уплате задолженности № <...> от 23 июля 2023 г. (со сроком исполнения до 11 сентября 2023 г.). В связи с неисполнением требования, МИФНС России № 5 по Волгоградской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

14 февраля 2025 г. мировым судьей судебного участка № <...> Дубовского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени, который отменен определением мирового судьи судебного участка № <...> Дубовского судебного района Волгоградской области от 17 марта 2025 г. в связи с поступившими возражениями должника.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с ответчика задолженность за счёт имущества физического лица в размере 11457 рублей 49 копеек, в том числе: земельный налог физического лица в границах городских поселений за 2022 г. в размере 44 рубля 00 копеек; земельный налог физического лица в границах городских поселений за 2023 г. в размере 48 рублей 00 копеек; земельный налог физического лица в границах сельских поселений за 2023 г. в размере 748 рублей 00 копеек; земельный налог физического лица в границах сельских поселений за 2022 г. в размере 815 рублей 00 копеек; налог на имущество физического лица по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений за 2022 г. в размере 575 рублей 00 копеек; налог на имущество физического лица по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений за 2023 г. в размере 843 рубля 00 копеек; налог на имущество физического лица по ставкам, применяемым к объекту налогообложения в границах городского округа за 2022 г. в размере 144 рубля 00 копеек; транспортный налог с физических лиц за 2022 г. в размере 2560 рублей 00 копеек; транспортный налог с физических лиц за 2023 г. в размере 2560 рублей 00 копеек; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, необеспеченные ранее принятыми мерами взыскания за период с 16 октября 2023 г. по 20 января 2025 г. в размере 3120 рублей 49 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней административный ответчик оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения. Просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие задолженности по налогам.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения на них представителя административного истца МИФНС России № 5 по Волгоградской области ФИО2, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги (сборы, страховые взносы).

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П).

В пункте 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ установлено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 НК РФ обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (пункт 1 статьи 401 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 45, статьями 409 НК РФ обязанность по уплате налога на имущество физических лиц должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно части 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Статьей 1 Закона Волгоградской области «О транспортном налоге» от 31октября 2002 г. № 750-ОД установлены налоговые ставки по видам объектов налогообложения.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (абзац первый). Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов административного дела, ФИО1 состоит на налоговом учёте в МИФНС № 5 по Волгоградской области в качестве плательщика налогов, поскольку за ним числятся следующие объекты налогообложения:

- квартира, кадастровый № <...>, площадью 58,7 кв.м, расположенная по <адрес>, дата регистрации права 16 апреля 2015 г., дата утраты права 18 марта 2022 г.;

- индивидуальный жилой дом, кадастровый № <...>, площадью 90,2 кв.м, расположенный по <адрес>, дата регистрации права 24 марта 2022 г.

- транспортное средство - автомобиль «УАЗ-23632», государственный регистрационный знак <.......>, дата регистрации права 14 марта 2013 г.

- земельный участок, кадастровый № <...>, площадью 610 кв.м, расположенный по <адрес>, дата регистрации права 30 сентября 2014 г.;

- земельный участок, кадастровый № <...>, площадью 1698 кв.м, расположенный по <адрес>, дата регистрации права 24 марта 2022 г.

По состоянию на 4 января 2023 г. у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 9558 рублей 94 копейки.

23 июля 2023 г. в адрес налогоплательщика через личный кабинет было направлено требование № <...> об уплате задолженности по состоянию на 23 июля 2023 г. об уплате налогов на общую сумму 8946 рублей и пени в размере 1069 рублей 41 копейка в срок до 11 сентября 2023 г. (л.д.11).

31 июля 2023 г. в личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № <...> об уплате транспортного, земельного и имущественного налогов за 2022 г. на общую сумму 4138 рублей (л.д.9)

Поскольку требование об уплате задолженности к указанному сроку исполнено не было, то МИФНС России № 5 по Волгоградской области 12 октября 2023 г. было вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности, указанной в требовании № <...> от 23 июля 2023 г., которое осталось без исполнения (13).

2 августа 2024 г. в личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № <...> об уплате транспортного, земельного и имущественного налогов за 2023 г. с установленным сроком уплаты – не позднее 2 декабря 2024 г., на общую сумму 4199 рублей, которое осталось без исполнения (л.д.10).

По состоянию на 20 января 2025 г. у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо в сумме 11457 рублей 49 копеек, в том числе пени 3120 рублей 49 копеек.

14 февраля 2025 г. налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <...> Дубовского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 84).

14 февраля 2025 г. мировым судьей по делу № <...> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам за счет имущества физического лица в размере 11457 рублей, 49 копейка, в том числе по налогам – 8337 рублей, пени в размере 3120 рублей, 49 копеек, который отменен 17 марта 2025 г. в связи с возражениями должника (л.д.40).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа с требованием о взыскании задолженности с административного ответчика в районный суд в исковом производстве.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд, и установив, что административным ответчиком обязанность по уплате налоговой задолженности и пени не исполнена, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении. Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, он соответствует требованиям статьи 75 НК РФ, так как отражает размер совокупной обязанности, в отношении которой осуществляется взыскание, период неисполнения, ставку и сумму начисленной пени. Правильность расчета подтверждена представленными налоговым органом детализацией сумм совокупной обязанности и отрицательного сальдо, вошедших в расчет пени, сведениями о принятых мерах взыскания, подтвержденных представленными в материалы дела копиями судебных актов о взыскании с ФИО1 задолженности, сведениями об их исполнении, подтвержденных копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются верными, в решении мотивированными, в апелляционной жалобе по существу не опровергнутыми.

Размер подлежащей взысканию с административного ответчика государственной пошлины определен судом в соответствии с положениями статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах по делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении налоговым органом в адрес ФИО1 требования об уплате задолженности не является состоятельным к отмене решения суда, поскольку требование № <...> от 23 июля 2023 г. направлено в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается скриншотом страницы отправки (л.д. 12).

Доводы апелляционной жалобы об уплате спорной задолженности до предъявления административного иска подлежат отклонению, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждены.

Доводы ФИО1, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, о выдаче Инспекцией справки от 10 декабря 2025 г. об отсутствии у него задолженности по налоговым обязательствам, также не могут быть приняты к отмене решения суда, поскольку из отзыва налогового органа на апелляционную жалобу следует, что на дату формирования заявления 28 июля 2025 г. задолженность налогоплательщика соответствовала заявленным требованиям, на дату вынесения решения 23 октября 2025 г. по делу № <...> задолженность налогоплательщика была актуальна. Окончательный расчет по налогам и пени произведен 31 октября 2025 г. путем зачета (налогоплательщику выплачен имущественный вычет в связи с приобретением в 2025 г. недвижимого имущества за три налоговых периода, предшествующих году предоставления декларации), в связи с чем, на дату выдачи справки от 10 декабря 2025 г., приобщенной ФИО1 к апелляционной жалобе, обязательства по уплате налога были исполнены.

Таким образом, учитывая, что на дату подачи административного иска и принятия судом решения испрашиваемая к взысканию налоговым органом задолженность имела место, вместе с тем на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции спорная задолженности у ФИО1 отсутствует, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2025 г. исполнению (в части взыскания задолженности по налогам) не подлежит.

С учетом того, что задолженность по налогам административным ответчиком была погашена после обращения административного истца в суд, судебная коллегия оставляет без изменения решение суда о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей и отказывает ФИО1 о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения Дубовского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2025 г. дополнить абзацем следующего содержания: «Данное решение обращению к исполнению не подлежит».

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья /подпись/

Судьи: /подписи/