Решение № 2-9447/2017 2-9447/2017 ~ М-7774/2017 М-7774/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-9447/2017

КОПИЯ

Дело № 2-9447/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ... на улице ... по вине водителя автомобиля марки «ГАЗ 330202» государственным номером ... ФИО2, из-за нарушения им пункта 13.9 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате аварии его автомобиль марки «CHEVROLET Cruze» государственным номером ..., под управлением ФИО3 получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту. Согласно экспертному заключению ..., ... Независимый оценщик ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля «CHEVROLET Cruze» с учетом износа на запасные части составила 355237 рублей 35 копеек, величина утраты товарной стоимости – 22116 рублей; за услуги оценщика он оплатил 8500 рублей. Поскольку его гражданско-правовая ответственность была застрахована в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» он обратился за страховой выплатой; которое из указанной суммы всего 300716 рублей возместило ему; от выплаты оставшейся суммы страхового возмещения ответчик уклоняется, тем самым нарушает его прав как потребителя.

Истец просит взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 76637 рублей 35 копеек, неустойку в размере 76637 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, в возмещение расходов на проведение оценки ущерба 5500 рублей, в возмещение нотариальных расходов 1550 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 78043 рубля 84 копеек, в остальной части иск поддержала в полном объеме; при этом сообщила о согласии заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика – ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» ФИО6 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил о не признании иска; в случае удовлетворения иска, с учетом отсутствия особых неблагоприятных последствий от нарушения обязательств, несоразмерности размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, просил уменьшить их размер.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от ... N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

По делу установлено:

Как видно из копии материалов административного дела, ... на автодороге улицы ... по вине водителя автомобиля марки «ГАЗ 330202» государственным номером ... ФИО2, из-за нарушения им пункта 13.9 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате аварии принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «CHEVROLET Cruze» государственным номером ..., под управлением ФИО3 получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту.

Постановлением ИДПС ОБ ГИБДД г. набережные Челны от ... ФИО2 за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как видно из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ..., гражданская ответственность водителя автомобиля «ГАЗ 330202» государственным номером ... ФИО2, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО». В порядке прямого возмещения ущерба ФИО1 обратился за выплатой страхового возмещения свою страховую компанию ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», которое возместила ему страховое возмещение лишь частично в сумме 300716 рублей; от выплаты оставшейся суммы страхового возмещения ответчик уклоняется.

Согласно экспертному заключению ..., ... Независимый оценщик ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «CHEVROLET Cruze», ... года выпуска, государственным номером ... с учетом износа на запасные части составляет 355237 рублей 35 копеек, величина утраты товарной стоимости – 22116 рублей; за услуги оценщика истец оплатил всего 8500 рублей, что подтверждается квитанциями ..., ..., ... к приходным кассовым ордерам от ..., из них: 5500 рублей – размера стоимости восстановительного ремонта, 3000 рублей – величину УТС.

Как видно из копии страховых актов от ..., ..., ..., ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» выплатило ФИО1 на момент предъявления иска страховое возмещение всего в сумме 300716 рублей, из них 275600 рублей – в возмещение ущерба, 22116 рублей – УТС, 3000 рублей – расходы на оплату услуг оценщика.

В судебном заседание ... представитель ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» ФИО6 представил письменное возражение на исковое заявление, в котором оспаривал стоимость восстановительного ремонта, экономическую целесообразность восстановительного ремонта автомобиля марки «CHEVROLET Cruze» (с учетом износа на запасные части), ходатайствовал на проведение судебной автотовароведческой экспертизы.

Определением суда от ... по настоящему делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка +».

Согласно заключению эксперта-техника ... ООО «Оценка +», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «CHEVROLET Cruze», ... государственным номером ..., в соответствии с Единой методикой Утвержденной Центральным Банком РФ Положением ...-П от ... «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа заменяемых запчастей составила 353643 рубля 84 копеек.

При определении размера материального ущерба суд считает необходимым исходить из данных экспертного заключения. Отсюда невыплаченная сумма страхового возмещения составляет: 353643,84- 129800-145800-22116 = 78043 рубля 84 копеек.

При таком положении требование истца в указанной части подлежит удовлетворению в уточненном размере.

В соответствии пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как видно из содержания искового заявления, ... истец обратился ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» со всеми необходимым документами для осуществления страховой выплаты; ... страховая компания произвела лишь частичную выплату страхового возмещения. За период с ... по ... размер неустойки составляет: 78043,84х1%х100дн.= 78043 рубля 84 копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями вышеуказанной статьи, с учетом ходатайства представителя ответчика, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию неустойки до 5000 рублей.

В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить ему размер компенсации в 1500 рублей

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Отсюда размер штрафа составляет: 78043,84x 50 % = 39021 рублей 92 копеек.

В соответствии положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В своем отзыве на исковое представитель ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» ФИО6 просил, что в случае удовлетворения иска, с учетом отсутствия особых неблагоприятных последствий от нарушения обязательств, несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств; просил уменьшить его размер. Утверждения представителя ответчика основательны.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями вышеуказанных статей, с учетом обоснованного ходатайства представителя ответчика, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 7500 рублей. Указанная сумма штрафа взыскивается с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1.

В силу статьей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг оценщика по определению размера ущерба 5500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса 1550 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя сумма в разумных пределах, в размере 7500 рублей, и в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию госпошлина в размере 2992 рубля.

Определением суда от ... расходы по производству судебной экспертизы были возложены на ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», которое не исполнило данное определение. В своем заявлении руководитель ООО «Оценка +» просит выдать исполнительный лист для взыскания в возмещение расходов судебной экспертизы 15000 рублей согласно счету ... от .... Его заявление подлежит удовлетворению; поскольку судебной экспертизой полностью подтвердился заявленный размер ущерба, поэтому обязанность возмещения расходов судебной экспертизы полностью возлагается на страховую компанию.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1 .

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 78043 рубля 84 копеек, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда 1500 рублей, штраф в размере 7500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 5500 рублей, в возмещение нотариальных расходов 1550 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7500 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину 2992 рубля в бюджет муниципального образования ....

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственности «Оценка +» в возмещение расходов судебной экспертизы 15000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.