Апелляционное определение № 33А-3929/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Серова С.Н. адм. дело № 33а-3929/2026

УИД: 63RS0007-01-2025-003878-49

№ 2а-3703/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Чирковой Е.А.

судей Демиховой Л.В. и Козновой Н.П.

при секретаре Павлове К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 17 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Демиховой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления.

В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в аренду.

Постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах минимальных расстояний до магистрального нефтепровода <данные изъяты> и магистрального нефтепровода <данные изъяты> в которой не допускается использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в заявлении.

По мнению административного истца, постановление является незаконным, действующее законодательство носит только ограничивающий характер в отношении земельных участков, находящихся в зонах с особыми условиями использования, не запрещая предоставление земельного участка на определенном праве.

Ссылаясь указанные обстоятельства и нарушение своих прав ФИО1, просил суд признать незаконным постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов и возложить на администрацию муниципального района Волжский Самарской области обязанность в тридцатидневный срок повторно рассмотреть заявление и ввиду отсутствия иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать Администрацию устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов. Взыскать с административного ответчика судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 17 ноября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено (том 1 л.д. 211-224).

В апелляционной жалобе администрация муниципального района Волжский Самарской области просит решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении административных исковых требованиях отказать удовлетворить в полном объеме (том 1 л.д. 226-227).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица АО «Транснефть-Приволга» ФИО2 поддержал письменную позицию представленную в суд апелляционной инстанции согласно которой просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 (часть 8) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в аренду сроком на 5 лет, для сенокошения на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив соответствующую схему (том 1 л.д. 25).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Право административного истца на предоставление земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, административным ответчиком не оспаривалось.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, предусмотрены статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

Таких оснований для отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду судом не установлено.

Постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах минимальных расстояний до магистрального нефтепровода <данные изъяты> и магистрального нефтепровода <данные изъяты> в которой не допускается использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в заявлении. Основаниями для отказа явились подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, СНиП 2.05-06-85 (том 1 л.д. 23-24).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> является правообладателем магистрального нефтепровода <данные изъяты> год завершения строительства: 1978, протяженность 214 757 м., расположен по адресу: <данные изъяты>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер № (том 1 л.д. 179-206) и магистрального нефтепровода <данные изъяты> год завершения строительства: 1965, протяженность 69 548 м., расположен по адресу: <данные изъяты>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер № (том 1 л.д. 139-173).

Из сведений публичной кадастровой карты (Геоинформационный портал www.nspd.gov.ru) и представленным в материалы дела документам, в отношении вышеуказанных сооружений установлены Зоны с особыми условиями использования территории (далее также ЗОУИТ), а именно: -границы минимальных расстояний до магистрального нефтепровода <данные изъяты> границы минимальных расстояний до магистрального нефтепровода «<данные изъяты>

Приказами Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2023 № 789 и от 02.10.2023 № 840 утверждено графическое описание местоположения границ минимальных расстояний до вышеуказанных магистральных нефтепроводов и перечни координат характерных точек этих границ (том 1 л.д. 55-56, 57-58).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень изъятых из оборота земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности следующими объектами: 1) государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 данного Кодекса); 2) зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами); 3) зданиями, сооружениями, в которых размещены военные суды; 4) объектами организаций федеральной службы безопасности; 5) объектами организаций органов государственной охраны; 6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; 7) объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; 8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; 9) воинскими и гражданскими захоронениями; 10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В частности, могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

К зонам с особыми условиями использования территорий, помимо прочего, относятся охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, трубопроводов для продуктов переработки нефти и газа, аммиакопроводов); зона минимальных расстояний до магистральных или технологических трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, трубопроводов для продуктов переработки нефти и газа, аммиакопроводов) (пункты 6, 25 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями пункта 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

В силу требований пункта 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации должно утвердить положение об охранных зонах трубопроводов и положение о зонах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов.

До настоящего времени положение о зоне минимальных расстояний до магистральных трубопроводов не принято.

Согласно пункту 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи.

Между тем, Верховным судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021) указано, что до утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 ЗК РФ такого положения с учетом переходных норм, содержащихся в статье 26 Федеральный закон от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ), правовой режим и порядок установления охранных зон трубопроводов и минимальных расстояний до промышленных и магистральных трубопроводов определяется Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными заместителем Министра топлива и энергетики России 29 апреля 1992 г. и постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. № 9 (утрачивают силу с 1 января 2022 г. в связи с изданием приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 352 и Министерства энергетики Российской Федерации № 785 от 15 сентября 2020 г.); Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878; Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2017 г. № 1083; Сводом правил "СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*", утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. № 108/ГС (далее - СНиП 2.05.06-85*).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 2318-О следует, что помимо Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора от 22.04.1992 № 9, дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы трубопроводного транспорта, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений в случаях планируемого строительства зданий и сооружений на земельных участках, входящих в охранную зону магистральных трубопроводов, составляют СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», утвержденные постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 № 30.

В настоящее время действует СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденный приказом от 25.12.2012 № 108/ГС, который устанавливает тождественные требования, в том числе, в отношении магистральных нефтепроводов.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что до утверждения Правительством Российской Федерации положения о зонах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов (нефтепроводов), помимо действующего законодательства, необходимо руководствоваться вышеуказанным сводом правил.

Установлено, что <данные изъяты> как собственник магистральных нефтепроводов, во исполнение своих обязанностей обеспечил подготовку графического описания местоположения границ минимальных расстояний, перечней координат характерных точек этих границ в допустимой системе координат и направил их в учреждение для внесения в ЕГРН ( л.д. 45).

Следует учитывать, что магистральные нефтепроводы являются опасными производственными объектами и имеют особое правовое регулирование. В связи с фактом наличия вышеуказанных объектов и потенциальной опасности возможных аварийных ситуаций законодательно накладываются особые условия, запреты и ограничения, в том числе законодательно устанавливаются запреты на строительство в границах минимальных расстояний от магистральных нефтепроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений.

Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требований статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от10.11.2020 № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - классификатор).

Согласно классификатору под кодом 1.19 предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка «Сенокошение» и согласно приведенному в нем описанию на земельном участке с этим видом предусмотрено: кошение трав, сбор и заготовка сена.

Оснований препятствующих использованию формируемого земельного участка с установленным видом разрешенного использования «Сенокошение» по его прямому назначению в соответствии с целью его предоставления, указанному в описании к виду разрешенного использования не имеется.

Кроме того, в соответствии со статьей 21 Правил землепользования и застройки сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области, утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – ПЗЗ сельского поселения Просвет) зона сельскохозяйственного использования Сх2, Сх2-1 выделена для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Одним из видов разрешенного использования в зонах сельскохозяйственного использования, является сенокошение, под которым описывается кошение трав, сбор и заготовка сена. В указанной территориальной зоне вид разрешенного использования «сенокошение» устанавливается как основной (статья 25 ПЗЗ сельского поселения Просвет).

Предельная минимальная площадь земельного участка в территориальной зоне Сх2 – 400 кв.м., максимальная – 5 000 кв.м. (статья 28 ПЗЗ сельского поселения Просвет).

Таким образом, резюмируя изложенные обстоятельства судом установлено, что испрашиваемый земельный участок для сенокошения располагается в <адрес> в территориальной зоне – Зона сельскохозяйственного использования за границами населенного пункта (Сх2). Площадь испрашиваемого в аренду земельного участка составляет <данные изъяты> что не превышает максимальную площадь земельных участков в указанной территориальной зоне (<данные изъяты> Испрашиваемый для сенокошения земельный участок в указанной территориальной зоне не предполагает возможность размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

В рамках рассматриваемого дела сторонами не оспаривалось, что большая часть испрашиваемого в аренду земельного участка располагается в зоне с особыми условиями использования территории.

Между тем, действующее законодательство носит только ограничивающий характер в отношении земельных участков, находящихся в зонах с особыми условиями использования территорий, не запрещая при этом предоставление заинтересованным лицам расположенных в таких зонах земельных участков в аренду. Однако использование таких участков возможно только при соблюдении установленных законом ограничений.

Судом установлено, что большая часть испрашиваемого земельного участка располагается в указанных ЗОУИТ, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Между тем, по мнению органа местного самоуправления, именно нахождение испрашиваемого земельного участка в ЗОУИТ препятствует предварительному согласованию предоставления

земельного участка, поскольку использовать его в соответствии с видом разрешенного использования не допускается.

Данных безусловно свидетельствующих о невозможности использования земельного участка для сенокошения, с учетом ограничений, установленных для данной ЗОУИТ. Собственником магистральных нефтепроводов – <данные изъяты> в обоснование своей правовой позиции представлены письменные объяснения, в которых отсутствуют какие-либо возражения относительно предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка и указано об отсутствии в СП 3613330.2012 запретов на использование земельного участка под сенокошение в зонах минимальных расстояний до магистральных нефтепроводов.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, что испрашиваемый земельный участок относится к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, поэтому рассматриваемый случай не подпадает под исключение из общего правила о возможности предоставления участка в аренду, предусмотренного пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств опровергающих данные обстоятельства, административным ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд правомерно исходил из того, что административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что постановление администрации муниципального района Волжский от 25.08.2025 № 5267 противоречит требованиям закона, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд обоснованно признал его незаконным и обязал административного ответчика возобновить работу по заявлению ФИО1

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины, судом разрешен в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют по сути основания оспариваемого отказа изложенные в постановлении, исследованные судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе администрации муниципального района Волжский Самарской области не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке выводов суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Волжского районного суда Самарской области от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.