Решение № 2А-173/2017 2А-173/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2А-173/2017




Дело № 2а-173/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

641780, Курганская область, Половинский район, 09.06.2017г.

<...>.телефон: <***>, тел./факс: <***>,

e-mail: polovinsky.krg@sudrf.ru, polovinskiisud@mail.ru

адрес сайта: http: www.polovinsky.krg.sudrf.ru

Половинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Ящука В.А.,

при секретаре Курочкиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Притобольный» к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:


МО МВД России «Притобольный» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении срока административного надзора сроком на шесть месяцев.

В обоснование требований указано, решением Половинского районного суда от 08.12.2016г., вступившего в законную силу 09.01.2017г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 годв, а также установлены ограничения: : запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить выезд за пределы населенного пункта, где он проживает или пребывает, без разрешения органа внутренних дел по месту его жительства или пребывания; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях; обязать один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, данным органом определенные; запретить пребывание в кафе, барах и иных питейных заведениях.

24.01.2017г. ФИО1 был поставлен под административный надзор в ОП «Половинское» МО МВД России «Притобольный». При постановке под административный надзор ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. ФИО1 был письменно предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность. В период нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности, а именно 27.01.2017г. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, в срок предусмотренный КоАП РФ, 27.01.2017г. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, в срок предусмотренный КоАП РФ, 17.03.2017г. по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ за нарушение обязанностей, установленных Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ. Просит продлить ФИО1 срок административного надзора на шесть месяцев.

Представитель административного истца МО МВД России «Притобольный» ФИО2 на требованиях, изложенных в административном исковом заявлении, настаивал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 с ходатайством о продлении срока административного надзора согласен.

Прокурор ходатайство о продлении срока административного надзора поддержал.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 года N 64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден приговором Половинского районного суда от 28.08.2009г. за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Решением Половинского районного суда от 08.12.2016г. ФИО1 следующие административные ограничения:

1) Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

2) Запретить выезд за пределы населенного пункта, где он проживает или пребывает, без разрешения органа внутренних дел по месту его жительства или пребывания (при проживании или пребывании в Половинском районе Курганской области, без разрешения МО МВД России «Притобольный»).

3)Запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях.

4) Обязать один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (при проживании или пребывании в Половинском районе Курганской области, без разрешения МО МВД России «Притобольный») в дни, данным органом определенные.

5)Запретить пребывание в кафе, барах и иных питейных заведениях.

В период срока административного надзора установленные в отношении ФИО1 административные ограничения соблюдаются ненадлежащим образом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района от 27.01.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч.1 ст.20.25 и ему назначено наказание в виде административного ареста на 6 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района от 27.01.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч.1 ст.20.25 и ему назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток.

На основании постановления врио начальника ОП «Половиснкое» от 17.03.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Таким образом, учитывая данные о личности ФИО1 и совершении им в течение года более двух административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований МО МВД России «Притобольный» в части продления ФИО1 административного надзора.

Следовательно, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление и продлить ФИО1 административный надзор на шесть месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление МО МВД России «Притобольный» к ФИО1 о продлении срока административного надзора удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1 <дата скрыта>, уроженцу <адрес скрыт>, административный надзор сроком шесть месяцев.

Срок продления административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда о продлении административного надзора в отношении ФИО1.

На решение суда может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Половинский районный суд.

Судья: Ящук В.А.



Суд:

Половинский районный суд (Курганская область) (подробнее)

Истцы:

МО МВД России "Притобольный" (подробнее)

Судьи дела:

Ящук В.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ