Решение № 2А-794/2024 2А-794/2024~М-29/2024 М-29/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-794/2024

2а-794/2024

55RS0№-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, к Главному управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» в лице представителя по доверенности ФИО6, копия диплома о высшем юридическом образовании представлена, обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №(64), выданного Судебным участок № в Октябрьском судебном районе в городе Омске по делу №(64), возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (далее - административный истец) 12750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Однако при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 была допущена ошибка в ФИО должника.

Административным истцом через систему СМЭВ в ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России но <адрес> было направлено заявление о Корректировке ИП с текстом: «Добрый день! ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. Однако при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была допущена ошибка в данных должника. Сообщаем, что по вышеуказанному исполнительному верные данные должника ФИО1. Прошу внести корректировки в исполнительное производство №-ИП и указать верные данные должника». Актуальных ответов на заявление в адрес административного истца не поступало, корректировка в ИП не внесена. Никаких денежных средств в адрес взыскателя не поступало.

На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца не принимал участия, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступили.

В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассматривать административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле.

В силу части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения установленных судом сроков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данный срок административным истцом не пропущен.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве).

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом об исполнительном производстве.

Из ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов административного дела усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ФИО3 по заявлению взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа №(64)(64), вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 250 руб.

При вынесении судебного приказа была допущена описка в указании имени должника. Верным является имя ФИО1. Данная описка была устранена определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки.

Между тем, из заявления о возбуждении исполнительного производства следует, что взыскатель направил в отдел судебных приставов по ОАО <адрес> только судебный приказ, без определения об исправления описки в имени должника. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ, отправленном в отдел судебных приставов по ОАО <адрес> посредством СМЭВ, взыскатель не сослался на документ, в соответствии с которым имя должника подлежит изменению на «ФИО1».

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в момент возбуждения исполнительного производства сформированы в системе АИС и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (в банки, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, к операторам связи, ФНС, Пенсионный фонд, ФМС России, иные).

Поскольку было указано неверное имя должника, постольку принятые судебным приставом-исполнителем меры к установлению имущества должника не привели к положительному результату.

Ввиду невозможности установить наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вновь сделаны запросы в соответствующие учреждения, организации и органы в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на открытых на его имя счетах в кредитных организациях (банках).

Поскольку административный истец сам представил в отдел судебных приставов исполнительный документ, в котором было неверно указано имя должника, что повлекло безуспешный поиск принадлежащего должнику имущества, в этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3

Руководствуясь статьями 175-180, 227, главой 33 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО1, – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: