Решение № 2-686/2018 2-686/2018~М-634/2018 М-634/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-686/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2018 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукалова А.В.,

при секретаре Никишиной С.И.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2018 по иску ФИО4 к администрации МО Суворовский район Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО4 обратился с иском к администрации МО Суворовский район Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КДП «<данные изъяты>» <адрес> в лице директора ФИО2 и ФИО1, проживающей в <адрес>, был заключен договор, в соответствии с которым КДП «<данные изъяты>» <адрес> в лице директора ФИО2 передал в собственность 1/2 часть жилого блочного <адрес>, общеполезной площадью 81 кв.м., в том числе,, полезной площадью 42 кв.м, со всеми надворными постройками находящихся в <адрес>, ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам обращения к нотариусу Суворовского нотариального округа Тульской области ФИО7 был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым данный договор не был надлежащим образом зарегистрирован в администрации Желобинского с/с народных депутатов <адрес>, в связи с чем вышеуказанную долю дома включить в наследство к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представляется возможным.

В соответствии с решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в наследственную массу после смерти ФИО1 включена 1/2 часть жилого блочного <адрес>, общеполезной площадью 81 кв.м., в том числе, полезной площадью 42 кв.м, со всеми надворными постройками, находящегося в <адрес>. В связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимого имущества сведений об указанном выше имуществе, право собственности на него зарегистрировать невозможно.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на 1/2 часть жилого дома с надворными постройками, кадастровый №, инвентарный №, литеры A.al, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на основании представленных доказательств, в соответствии с действующим законодательством.

Суд, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, КДП «<данные изъяты>» <адрес> в лице директора ФИО2 передал в собственность 1/2 часть жилого блочного <адрес>, общеполезной площадью 81 кв.м., в том числе, полезной площадью 42 кв.м, со всеми надворными постройками, находящегося в <адрес>, ФИО1.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №, на основании которой выдано свидетельство о смерти № №.

Наследником к имуществу ФИО1 является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – сын ФИО1 и ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Суворовского нотариального округа Тульской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ включить вышеуказанную долю дома в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представляется возможным, поскольку договор купли-продажи вышеуказанного имущества не был надлежащим образом зарегистрирован в администрации Желобинского с/с народных депутатов Суворовского района Тульской области в соответствии со ст. 239 Гражданского Кодекса РСФСР, что влечет недействительность данного договора и не порождает перехода права собственности к приобретателю недвижимого имущества. Кроме того, в п.1 данного Договора указано, что имущество передано/продано/в собственность безвозмездно, что также не позволяет установить: сделка была совершена возмездно или безвозмездно и выяснить соблюдены ли правила возмездной сделки.

По решению <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены, ? часть блочного жилого <адрес>, общей площадью 81 кв.м., в том числе, жилой площадью 42,0 кв.м., с надворными постройками, находящегося в д. <адрес>, включена в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, у ФИО4 возникло право на 1/2 часть жилого дома с надворными постройками, кадастровый №, инвентарный №, литеры A.al, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>.

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает иск ФИО4 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес>, право собственности на 1/2 часть жилого дома с надворными постройками, кадастровый №, инвентарный №, литеры A.al, находящегося по адресу: <адрес>, р-н Суворовский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 9 сентября 2018 г.

Председательствующий