Решение № 2-6082/2024 2-798/2025 2-798/2025(2-6082/2024;)~М-3191/2024 М-3191/2024 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-6082/2024

К делу 2-798/2025 (2-6082/2024;)

УИД 23RS0№-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 апреля 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей — судьи Востряковой М.Ю.,

при секретаре ФИО7,

с участием помощника прокурора ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ООО «Церера» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов за лечение, утраченного заработка, в связи с повреждением здоровья, причиненного в результате ДТП, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 397951,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., убытки за приобретение лекарств в размере 5543,10 руб., утраченный заработок в размере 64680 руб., судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере 7 480 руб., расходы за производство независимой экспертизы в размере 19 000 руб., расходы на юридические услуги 45 000 руб.

Свои требования обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. на ФТ «Сириус», Олимпийский проспект, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Альмера г/н №, под управлением ФИО3 и транспортного средства Хонда г/н №, под управлением ФИО2.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя автомобилем Ниссан Альмера г/н № двигался по Олимпийскому проспекту, от <адрес> к <адрес> совершил разворот в нарушении дорожной разметки 1.3 в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Хонда г/н №, под управлением ФИО2, двигающегося во встречном направлении. В результате ДТП водитель ФИО2 получил средней тяжести вред здоровью, кроме того, в указанном ДТП был причинен вред иному имуществу, а именно мотоэкипировке.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Альмера г/н №, водитель которого виновен в ДТП, не была застрахована в установленном законом порядке.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истец организовал проведение независимой экспертизы, производство которой поручил ИП ФИО9

Согласно заключению специалиста №С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда г/н №, без учета износа составляет 1 685 387,74 рублей, рыночная стоимость ТС Хонда г/н №, составляет 419 929,00 рублей, стоимость годных остатков составляет 37 963,68 рубля.

Согласно заключению специалиста №С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость иного имущества составляет 15 986,00 рублей.

Таким образом, материальный ущерб составил 397951,32 руб. исходя из следующего расчета: 419929 руб. (рыночная стоимость ТС) – 37 963,68 руб. (стоимость годных остатков) + 15 986 (материальный ущерб за иное имущество) = 397 951,32 руб.

Владельцем ТС Ниссан Альмера г/н №, согласно постановлению № по делу об административном правонарушении является ФИО4

Согласно данным «Единый федеральный реестр выданных разрешений» на транспортное средство Ниссан Альмера г/н № имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории <адрес> № от 24.11.2021г., выданное ООО «Церера».

С места дорожно-транспортного происшествия 16.03.2024г. Истец доставлен каретой скорой помощи в ГБУЗ «ГБ № <адрес>», где ему ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция.

Согласно выводам проведенной судебно-медицинской экспертизы № от 07.05.2024г. у ФИО2 зафиксированы телесные повреждения, которые в соответствии с п. 7.1 критериев, расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В связи с чем, истец просил взыскать в его пользу с ответчиков расходы на лекарства в размере 5 543,10 рубля, утраченный заработок в размере 64 680 рублей и моральный вред в размере 150000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Церера» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Помощник прокурора <адрес> ФИО8 в судебном заседании просила иск в части морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ФТ «Сириус», Олимпийский проспект, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Альмера г/н №, под управлением ФИО3 и транспортного средства Хонда г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя автомобилем Ниссан Альмера г/н № двигался по Олимпийскому проспекту, от <адрес> к <адрес> совершил разворот в нарушении дорожной разметки 1.3 в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Хонда г/н №, под управлением ФИО2, двигающегося во встречном направлении. В результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения и был госпитализирован в мед.учреждение, кроме того, в указанном ДТП был причинен вред иному имуществу, а именно мотоэкипировке.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Альмера г/н №, водитель которого виновен в ДТП, не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из требований ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из изложенных в пунктах 1, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ”О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Аналогичная позиция отражена в п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П в контексте конституционно-правового предназначения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно пункту статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истец организовал проведение независимой экспертизы, производство которой поручил ИП ФИО9

Согласно заключению специалиста №С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда г/н №, без учета износа составляет 1 685 387,74 рублей, рыночная стоимость ТС Хонда г/н №, составляет 419 929,00 рублей, стоимость годных остатков составляет 37 963,68 рубля.

Согласно заключению специалиста №С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость иного имущества (мотоэкипировки) составляет 15 986 рублей.

Заключения специалиста №С от ДД.ММ.ГГГГ и №С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО9 сомнений в его правильности и обоснованности у суда не вызывают, сторонами не оспорено. Суд считает заключение эксперта полным, научно обоснованным, выводы эксперта мотивированы и отражены в описательной части заключения, эксперт обладает познаниями в исследуемой области, поэтому находит возможным наряду с другими доказательствами положить его в основание решения по делу.

Владельцем ТС Ниссан Альмера г/н №, согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4

В материалы дела истцом предоставлена информация о наличии на ТС Ниссан Альмера г/н № разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси № от 24.11.2021г года, выданного Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.

По запросу суда из Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> истребованы документы, послужившие основанием для выдачи разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> на ТС Ниссан Альмера г/н №.

Согласно предоставленным из Министерства транспорта и дорожного хозяйства документам разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси было выдано ООО «Церера» на основании предоставленных документов, а именно заявления на выдачу разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>, свидетельства о регистрации ТС и договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора аренды № Ц7281-315/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО «Церера», Арендодатель (ФИО11) передает во временное владение и пользование Арендатора ООО «Церера» автомобиль Ниссан Альмера, VIN: №, гос. номер №.

Также по запросу суда из ООО «Яндекс.Такси» была истребована информация о заказах, совершенных на ТС Ниссан Альмера г/н № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ООО «Яндекс.Такси» в запрашиваемый период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ТС Ниссан Альмера г/н № были совершены поездки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поездки не осуществлялись.

В соответствии с п. 37 ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик легковым такси - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или физическое лицо, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Разрешение не может быть передано (отчуждено) третьим лицам. Допуск к управлению легковым такси водителя, который является работником перевозчика легковым такси и сведения о котором внесены в путевой лист, оформленный перевозчиком легковым такси, не является передачей (отчуждением) разрешения (п. 3 ст. 3)

Не допускаются перевозка пассажиров и багажа за плату легковым автомобилем (предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем) лицом, которому право на перевозку пассажиров и багажа не предоставлено в соответствии с требованиями настоящей статьи, распространение информации, содержащей предложение о такой перевозке, за исключением перевозок пассажиров и багажа по заказу, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и других случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 7 ст. 3)

В соответствии с п.п. 5 п. 4 ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» аннулирование действия разрешения осуществляется уполномоченным органом в случае поступление в уполномоченный орган от перевозчика заявления об аннулировании действия разрешения.

На момент дорожно-транспортного происшествия действие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № не аннулировано, является действующим.

Также ООО «Церера» зарегистрировано в реестре перевозчиков под №.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Церера» является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (ОКВЭД 49.32).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 580-ФЗ, перевозчик легковым такси обязан допускать к управлению легковым такси водителя, являющегося работником перевозчика и соответствующего требованиям, установленным статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу выше приведенных норм права деятельность по эксплуатации легкового такси должна осуществляться под контролем юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым транспортом.

ООО «Церера» является лицом, которое вправе осуществлять деятельность такси с использованием ТС Ниссан Альмера г/н №, поскольку в соответствии с разрешением на использование автомобиля в качестве такси № перевозчиком является именно ООО «Церера».

Таким образом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации" дает исчерпывающий перечень оснований для передачи перевозчиком транспортного средства, внесенного в реестр легковых такси третьим лицам. Передача (отчуждение) разрешения на перевозку легковым такси третьим лицам запрещена, но разрешен допуск к управлению легковым такси водителя, который является работником перевозчика, следовательно, из толкования вышеприведенных норм права, можно сделать вывод о том, что водитель ФИО12, управлявший ТС Ниссан Альмера г/н №, действовал по заданию ответчика ООО «Церера», в его интересах, под его контролем с единственной целью по перевозке пассажиров легковым такси, то есть при осуществлении деятельности, которую он самостоятельно осуществлять не имел права, и разрешение на которую имелось только у ответчика ООО «Церера».

Иные разрешения на использование автомобиля ТС Ниссан Альмера г/н № в качестве такси на момент дорожно-транспортного происшествия с указанием иных лиц в качестве перевозчиков, отсутствуют.

ФИО3 фактически является водителем такси ТС Ниссан Альмера г/н № и осуществляет деятельность под контролем ООО «Церера», поскольку самостоятельно деятельность по перевозке пассажиров и багажа он осуществлять не может.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая изложенное, принимая во внимание имеющееся в материалах дела разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа у ООО «Церера», наличие в материалах дела договора аренды № Ц7281-315/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО «Церера» суд полагает, что управление автомобилем ФИО3 осуществлял от имени ООО «Церера», поскольку самостоятельно осуществлять деятельность по перевозке пассажиров легковым такси он не мог.

Между тем, сам по себе факт управления ФИО3 автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации являлся ответчик ООО «Церера», следовательно, заявленная истцом сумма причиненного материального ущерба в размере 397 951,32 руб., исходя из следующего расчета: 419 929 руб. (рыночная стоимость ТС) – 37 963,68 руб. (стоимость годных остатков) + 15 986 (материальный ущерб за мотоэкипировку) = 397 951,32 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Церера» в пользу истца.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ №), права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также – ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную 2 неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ №, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

С места дорожно-транспортного происшествия Истец доставлен каретой скорой помощи в ГБУЗ «ГБ № <адрес>», где ему ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция.

Согласно выводам проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы № от 07.05.2024г. у ФИО2 зафиксированы следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети правой ключицы. Данные повреждения образовались в результате ударного (соударного) воздействия твердого тупого предмета, не исключено, что могли образоваться в сроки, указанные в определении и в соответствии с п. 7.1 критериев, расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При таких обстоятельствах суд, считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с ООО «Церера» требования истца о взыскании морального вреда в размере 150000 руб.

Судом проверены чеки, предоставленные истцом в обоснование требований о взыскании расходов за лекарственные препараты. Все лекарственные препараты, содержащиеся в чеках, соответствуют рекомендациям выданным лечащим врачом, при выписке из ГБУЗ «ГБ № <адрес>», следовательно, расходы, понесенные истцом на приобретение лекарственных препаратов в размере 5543,10 руб. подлежат взысканию с ООО «Церера».

Относительно требования истца о взыскании с ответчиков утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантировано право на возмещение утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, в случае причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья.

Порядок расчета утраченного потерпевшим заработка определен в ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отличие от исчисления пособия по временной нетрудоспособности, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих наступлению временной нетрудоспособности, ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен иной механизм и порядок расчета утраченного потерпевшим заработка.

Так, п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В материалы дела истцом не предоставлено доказательств осуществления истцом трудовой деятельности, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты свои законных прав истцом был заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических действий, направленных на представление интересов Истца в суде по данному делу и понесены расходы в размере 45 000 руб.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов, участие представителя истца в судебных заседаниях, и считает, что подлежат взысканию с ответчика ООО «Церера» расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит расходы истца за производство независимого экспертного исследования в сумме 19 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Церера» в пользу истца.

К судебным расходам суд относит оплаченную истцом госпошлину в сумме 7 480 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Церера» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ООО «Церера» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов за лечение, утраченного заработка, в связи с повреждением здоровья, причиненного в результате ДТП, и взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Церера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 паспорт <...> материальный ущерб в размере, причиненный в результате ДТП в размере 397951,32 рублей.

Взыскать с ООО «Церера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 паспорт <...> расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 5543,10 рублей.

Взыскать с ООО «Церера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 паспорт <...> моральный вред в размере 150000 рублей.

Взыскать с ООО «Церера» в пользу ФИО2 паспорт <...> судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере 7 480 рублей, расходы за производство независимой экспертизы в размере 19 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 45 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующая М.Ю. Вострякова