Постановление № 1-259/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-259/2017

Дело № 1-259/2017 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г.Ступино, Московской области 24 ноября 2017 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В.,

обвиняемых – ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитников – адвокатов соответственно:

ФИО4, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО7, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чернове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, студента 4 курса Ступинского техникума им. ФИО6, военнообязанного, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, студента 4 курса Ступинского техникума им.ФИО6, военнообязанного, не судимого;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, студента 3 курса Ступинского техникума им. ФИО6, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного следствия обвиняют ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, ранее знакомые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 находились у <адрес>, где на территории приусадебного участка, расположенного по вышеуказанном адресу, и рядом с вышеуказанным приусадебным участком - у калитки забора, которым огорожен участок, увидели принадлежащее Потерпевший №1 имущество. В это время в указанном месте ФИО3, ФИО2 и ФИО1 посоветовавшись, и по предложению последнего, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, в указанное время, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 будучи в предварительном преступном сговоре, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошли к калитке, расположенной в заборе, которым огорожен вышеуказанный участок и открыв защелку на калитке прошли на территорию указанного участка. Находясь на территории участка, расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, убедившись в отсутствии посторонних лиц, будучи уверенными, что их действия носят тайный характер, забрали и вынесли с территории вышеуказанного участка имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлическую решетку из нержавеющего металла, оцинкованную вентиляционную трубу, металлический бак объемом 20 литров, которое отнесли и сложили на участок местности, расположенный в 50 метрах, в северном направлении от участка, расположенного по адресу: <адрес>, таким образом приготовив к хищению. Не желая прекращать свои преступные намерения, направленные на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вернулись к вышеуказанному приусадебному участку, и от калитки забора огораживающего данный участок, забрали имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: газовую плиту марки «Мечта» и два колеса в сборе, состоящие из покрышки и диска R 16, которые так же перенесли на участок местности, расположенный в 50 метрах, в северном направлении от участка, расположенного по адресу: <адрес>, таким образом приготовив к хищению. После этого ФИО1, ФИО3 и ФИО2 тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлическую решетку из нержавеющего материала стоимостью 500 рублей; оцинкованную вентиляционную трубу стоимостью 600 рублей; металлический бак стоимостью 500 рублей, газовую плиту стоимостью 1000 рублей, два колеса в сборе, состоящее каждое колесо из покрышки и диска R 16 стоимостью за одно колесо в сборе 500 рублей на общую сумму 1000 рублей, всего на общую сумму 3600 рублей с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3600 рублей.

В ходе судебного заседания обсуждалось письменное ходатайство потерпевшего, где последний просит прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности подсудимых в связи с тем, что он и подсудимые примирились, подсудимые возместили причиненный ущерб, иных материальных претензий он к ним не имеет.

Подсудимые просили ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении них прекратить, от уголовной ответственности их освободить, поскольку они полностью признают себя виновными, ущерб возместили, примирились с потерпевшим, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Защитники настаивали на прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель указала, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимых, поскольку последние не судимы, совершили преступление средней тяжести, возместили ущерб и примирились с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимые не судимы, совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, и загладили причиненный потерпевшему вред, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 254 и 256 УПК РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

Газовую плиту марки «Мечта», металлическую решетку из нержавеющего материала, оцинкованную вентиляционную трубу, металлический бак объемом 20 литров, два колёса в сборе (резина и диск R 16) выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последнего.

Ножницы по металлу и ножовку по металлу хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Ступино – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>