Решение № 2-1214/2025 2-1214/2025~М-876/2025 М-876/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-1214/2025

Дело № 2-1214/2025

64RS0048-01-2025-002642-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арбузовой Е.А.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности наследников, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности наследников,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности наследников. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-РУ №. Стороны являются его наследниками по закону.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано истцу свидетельство о праве на наследство в размере ? доли в общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ответчику свидетельство о праве на наследство в размере ? доли в общей долевой собственности.

В состав наследства вошло следующее имущество: квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу <адрес>. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» стоимость данного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Права собственности на указанную квартиру зарегистрированы в Филиале ППК «Роскадастр» по <адрес>, о чем в сведения ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права собственности по ? доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Также в состав наследства вошел земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный на нем жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» стоимость данного имущества составляет <данные изъяты>.

Права собственности зарегистрированы в Филиале ППК «Роскадастр» по Саратовской области, о чем в сведения ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права собственности по ? доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая рыночную стоимость спорных объектов, определенную независимым оценщиком на 2025 год, каждой стороне положено по <данные изъяты> руб. при разделе квартиры в натуре и по <данные изъяты> руб. при разделе земельного участка с расположенным на нем домом.

Между сторонами не достигнуто взаимное соглашение при пользовании имуществом, перешедшим по наследству.

Истец добросовестно несет бремя владения своей половиной имущества, оплачивает коммунальные, иные платежи за квартиру и за дачный участок, в то время как ответчик своим правом пренебрегает, свою часть платежей за коммунальные услуги и дачу не оплачивает.

Из-за конфликтных отношений с ответчиком истец не может пользоваться своей половиной в квартире, потому что ответчик препятствует в полноценном доступе в нее, в ней в настоящее время проживает и пользуется сын ответчика. В дачном домике ответчик периодически меняет замки, что также препятствует пользоваться дачей.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о разделе указанного имущества, предлагая продажу объектов и раздела вырученных денег между сторонами в равных долях, либо о переводе доли в одном из объектов с выплатой денежной компенсации второй стороне. Между тем договоренности достичь не удалось.

Учитывая изложенное, истец просила признать за ней право собственности на 100% доли в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу <адрес>; признать за ответчиком право собственности на 100% доли на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №, с расположенным на нем жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Также просила возложить на истца обязанность по выплате компенсации ответчику в размере <данные изъяты> руб. за переход его ? доли в общедолевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, истцу.

В ходе рассмотрения дела после проведения по делу судебной экспертизы стороной истца были уточнены исковые требования, в которых она также просила признать за ней право собственности на 100% доли в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу <адрес>; признать за ответчиком право собственности на 100% доли на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №, с расположенным на нем жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, уточнила размер компенсации, который подлежит взысканию с нее в пользу ответчика – <данные изъяты> руб.

ФИО3 были предъявлены встречные исковые требования, согласно которым он (с учетом уточнений, в окончательной редакции) просил: прекратить право общей долевой собственности на наследственное имущество: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный на нем жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности (100% доли) на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, с взысканием с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации в размере ? стоимости выделяемого имущества в сумме <данные изъяты> руб.; признать за ФИО1 право собственности (100% доли) на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный на нем жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с взысканием с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации в размере ? стоимости выделяемого имущества в сумме <данные изъяты> руб.; произвести зачет взыскиваемых сумм: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в размере <данные изъяты> руб. ФИО3 указал, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела указывала, что она не нуждается в данной квартире, она нужна ей для продажи. Указал, что им неоднократно предпринимались попытки в ходе рассмотрения дела заключить мировое соглашение, однако прийти к единому мнению о разделе наследственного имущества не удалось. Указал, что он погасил задолженность перед ФИО9 с внесением авансового платежа в размере <данные изъяты> руб., в то время как за ФИО1 сохраняется долг.

ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, указала, что желает проживать в данной квартире. Пояснила, что положила на счет в <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для выплаты своему брату компенсации, размер которой может быть определен судом. Указала, что она вчетвером проживает в квартире площадью <данные изъяты> кв.м, поэтому нуждается в улучшении жилищных условий.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, указала, что у каждой из сторон имеется и всегда имелось иное жилье, в котором они и их семьи проживали и проживают на постоянной основе. В спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никто не проживает на постоянной основе, что подтверждается фотографиями, представленными в заключении судебной экспертизы. На день открытия наследства ни одна из сторон не проживала там на постоянной основе, разве что ФИО1 ухаживала за родителями во время их болезни и до смерти, находилась рядом с ними. Таким образом, ни у одной из сторон не имеется преимущественного права на неделимую вещь, поэтому, следуя принципу разумности и справедливости, учитывая конфликтную ситуацию между родственниками, отсутствие возможности для мирного урегулирования спора, полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали уточненное встречное исковое заявление, указали, что с их стороны предпринимались попытки заключения мирового соглашения, однако они не увенчались успехом. Указали, что ФИО1 неоднократно меняла свою позицию по делу, изначально говоря, что ей неважно, какое именно имущество достанется ей после раздела, однако после проведения по делу судебной экспертизы поменяла свое мнение. Между тем для ФИО3 эта квартира важна, он нуждается в этом имуществе, вносит коммунальные платежи, является инвалидом второй группы и кавалером ордена мужества.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № №. Стороны – его дети – являются его наследниками по закону.

Так, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство в размере ? доли в общей долевой собственности, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство в размере ? доли в общей долевой собственности.

В состав наследства вошло следующее имущество:

- квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (права собственности на нее по ? доли в праве в ЕГРН зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за №);

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный на нем жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (права собственности на них по ? доли в праве зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ №).

Между сторонами не достигнуто взаимное соглашение относительно пользования имуществом, перешедшим по наследству. Такое соглашение также не было достигнуто в ходе рассмотрения настоящего дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ФИО3 была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>». На разрешение экспертов был поставлен вопрос: какова среднерыночная стоимость по состоянию на момент проведения экспертизы имущества: квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу <адрес>; земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №, с расположенным на нем жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>?

Как следует из экспертного заключения эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом справочных сведений об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), среднерыночная стоимость по состоянию на момент проведения экспертизы квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.; среднерыночная стоимость по состоянию на момент проведения экспертизы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №, с расположенным на нем жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 поддержал выводы своего экспертного исследования.

Суд считает правильным при определении стоимости наследственного имущества положить в основу заключение судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>», поскольку выводы, содержащиеся в экспертном заключении, мотивированы, заключение содержит ссылки на используемую литературу, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают специальными познаниями в исследуемой области. Каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не имеется. Представленное экспертное заключение соответствует требованиям ст.ст. 84, 86 ГПК РФ, а также положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в заключении убедительны, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, не влекут их двоякого толкования, оно в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ. Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, стоимость всего наследственного имущества, которое было принято наследниками, составляет <данные изъяты>), доля каждого из наследников составляет <данные изъяты>., то есть <данные изъяты>

В материалы дела представлены справки ФИО10 относительно внесения сторонами коммунальных и иных платежей.

Согласно сведениям ФИО11» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществил платеж за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., чем покрыл сумму основного долга <данные изъяты> руб. и внес авансовый платеж в сумме <данные изъяты> в счет начислений за ноябрь и декабрь. Задолженность ФИО1 уменьшилась на <данные изъяты>. в связи с оплатой в ноябре 2025 года и составляет <данные изъяты>

С учетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету было начислено <данные изъяты> руб. за коммунальные услуги, содержание жилья и текущий ремонт. Сособственники ФИО1 и ФИО3 осуществляли платежи раздельно. Так, ФИО1 за данный период оплатила <данные изъяты> а ФИО3 оплатил <данные изъяты>., также ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты>

С учетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету было начислено <данные изъяты>. за капитальный ремонт. ФИО1 и ФИО3 осуществляли платежи раздельно. Так, ФИО1 за данный период оплатила 10000 руб., ФИО3 за данный период оплатил 0 руб.

Сумма по начислениям для каждого собственника составляет 15610,82 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 за капитальный ремонт составила <данные изъяты>.; задолженность ФИО3 за капитальный ремонт составила <данные изъяты>

Согласно сведениям из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 зарегистрированы по ? доли в праве на вышеуказанное наследственное имущество (квартира, земельный участок и дом на нем), а также ей принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м (приобретено на основании договора на приватизацию жилого помещения, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из сведений из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 зарегистрированы по ? доли в праве на вышеуказанное наследственное имущество (квартира, земельный участок и дом на нем), а также ему принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в указанной квартире совместно с ней проживают и прописаны ее супруг, дочь и внук.

ФИО3 в спорной квартире также никогда не проживал.

Судом установлено, что у сторон имеются конфликтные отношения, сторонам предоставлялось время для возможного заключения мирового соглашения, но в итоге стороны так и не пришли к единому мнению о возможности раздела наследственного имущества. Возможности совместно пользоваться указанным имуществом, в ходе рассмотрения настоящего дела также не установлено: стороны настаивают на разделе совместно нажитого имущества с прекращением права общей долевой собственности. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения права общей долевой собственности сторон на указанное наследственное имущество.

Из материалов дела усматривается, что в спорной квартире постоянно никто не проживает, что подтверждается, в том числе, фотоматериалами в заключении судебной экспертизы.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных требований закона, конкретных фактических обстоятельств дела, материального и семейного положения сторон, требования разумности и справедливости, учитывая конфликтную ситуацию между сторонами, суд приходит к выводу о необходимости разделить наследственное имущество следующим образом:

- признать за ФИО1 право собственности (100% доли) на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, с взысканием с нее в пользу ФИО3 компенсации в размере ? стоимости выделяемого имущества в сумме <данные изъяты> руб.

- признать за ФИО3 право собственности (100% доли) на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный на нем жилой дом, площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с взысканием с него в пользу ФИО1 компенсации в размере ? стоимости выделяемого имущества в сумме <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу о необходимости произвести зачет взыскиваемых сумм: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

Довод ФИО3 о том, что удовлетворение требований ФИО1 приведет ее к еще более сложному финансовому и материальному положению, суд отклоняет. Так, ФИО1 в подтверждение своего намерения выплатить компенсацию своему брату за указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ смогла собрать на своем банковском счете денежные средства в размере <данные изъяты> руб., указав, что вторую часть денежных средств она обязуется найти в ближайшее время.

Указание ФИО3 на то, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела меняла свою позицию по делу, заявляя о своем намерении продать спорную квартиру, а затем желая проживать в ней, не может рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении ее требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

прекратить право общей долевой собственности на наследственное имущество: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный на нем жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт № №) право собственности (100% доли) на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, с взысканием с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации в размере ? стоимости выделяемого имущества в сумме <данные изъяты> руб.

Признать за ФИО3 (паспорт № №) право собственности (100% доли) на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный на нем жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с взысканием с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации в размере ? стоимости выделяемого имущества в сумме <данные изъяты> руб.

Произвести зачет взыскиваемых сумм: взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) компенсации в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья Ю.В. Павлова