СудАкт в соцсетях

Решение № 12-100/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-100/2021

Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Административное

Дело №12-100/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июня 2021 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Агишева М.В., при помощнике судьи Егоровой Е.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 11.04.2021 года, которым ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 11.04.2021 года № ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за то, что 11.04.2021 года в 13 часов 30 минут у <адрес>, в нарушение п. 7.18 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством Лада 210540, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в конструкцию которого внесены изменения, а именно установлен люк без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, в связи с чем, на него наложен штраф в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным и просил её удовлетворить. При этом пояснил, что самостоятельно установил в кузове транспортного средства люк для комфорта в летнее время года.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2 в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу пункта 7.18 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 78 Технического регламента Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее - Регламент), внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2021 года в 13 часов 30 минут у <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством Лада 210540, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в конструкцию которого внесены изменения, а именно на кузове транспортного средства установлен люк, без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

По факту совершения правонарушения должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении от 11.04.2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.04.2021 года, письменными объяснениями ФИО1 от 11.04.2021 года и его устными объяснениями в судебном заседании, рапортом инспектора ДПС от 11.04.2021 года, требованием о недопущении административного правонарушения от 11.04.2021 года, свидетельством о регистрации ТС, фотоматериалом.

Доводы жалобы о том, что установка люка на кузове транспортного средства не является нарушением требований Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» и не является основанием для внесения изменений в регистрационные документы в органах ГИБДД, поскольку при этом не меняется назначение, модель, тип и технические характеристики транспортного средства, установка люка не влияет на безопасность дорожного движения, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица, поскольку основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, и вступившим в силу с 1 января 2015 года, определено, что исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения, является внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

В конструкцию транспортного средства могут вноситься любые виды изменений, которые не ухудшают безопасность транспортного средства в целом. Однако все вносимые изменения требуют проведения оценки соответствия техническому регламенту.

Проверка выполнения указанных требований безопасности осуществляется в ходе проведения предварительной технической экспертизы конструкции, в соответствии с пунктом 75 Технического регламента.

Пунктами 78 - 79 Технического регламента определено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства с выдачей территориальным подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения заявителю свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 18 к Техническому регламенту, или отказом в его выдаче с указанием причин.

Таким образом, с учетом приведенных положений Технического регламента установка люка в кузове транспортного средства допускается только в пределах разрешенных заводом изготовителем и прошедших оценку соответствия в составе данного типа транспортного средства. Во всех остальных случаях необходимо проходить процедуру внесения изменений в конструкцию транспортного средства, предусмотренным указанным Техническим регламентом в ГИБДД.

Сведения о том, что внесенные в конструкцию транспортного средства автомобиля марки Лада 210540, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изменения были сделаны в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, каких-либо документов, подтверждающих, что данное транспортное средство после внесенных изменений в его конструкцию (установка люка) соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, заявителем не представлено.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, постановление вышеуказанного должностного лица суд находит законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 № от 11.04.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии непосредственно, либо через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья М.В. Агишева