Определение № 33-1196/2026 от 6 апреля 2026 г.

УИД 89RS0005-01-2026-000165-87

1 инст. № 2-562/2026

Апелляц. дело № 33-1196/2026

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2026 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Долматова М.В., рассмотрел частную жалобу ООО «Рассвет» на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2026 года назначены автотехническая и автовароведческая экспертизы, производство которой поручено ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ». На разрешение эксперта поставлены вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Установлен срок проведения экспертизы до 27 марта 2026г. Оплату расходов на проведение экспертизы возложена на ООО «Рассвет». Производству по делу приостановлено.

Не согласившись с указанным определением представитель ООО «Рассвет» подана частная жалоба, в которой выражает несогласие в части не истребовании доказательств, назначение экспертиз не в том экспертном учреждении как заявлено в ходатайстве, на разрешение эксперта поставлены не те вопросы, которые просил в ходатайстве ООО «Рассвет».

Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как видно из частной жалобы, ООО «Рассвет» обжалует определение суда о назначении судебных экспертиз в части экспертного учреждения, которому поручено производство экспертиз, вопросов, поставленных на разрешение эксперту, «отсутствует удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств». При этом, определение суда в части приостановления производства по делу и отнесение расходов на проведение экспертиз ООО «Рассвет».

В связи с чем, определение суда в той части, в которой не согласно с ним ООО «Рассвет» не подлежит обжалованию в апелляционной инстанции, это прямо не предусмотрено процессуальным законом, и не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, частная жалоба ООО «Рассвет» на определение суда от 19 февраля 2026 г. подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Суд, также разъясняет, что при подаче частной (апелляционной) жалобы, представителем, не имеющим право подписи от имени общества, в соответствии с уставом, должно быть подтверждено наличие высшего юридического образования (ч. 2 ст. 49 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Рассвет» на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2026 года вернуть заявителю, без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья М.В. Долматов