Решение № 2-3698/2024 2-47/2025 2-47/2025(2-3698/2024;)~М-2704/2024 М-2704/2024 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-3698/2024

Дело № 2-47/2025

УИД-66RS0003-01-2024-002739-95

Мотивированное
решение изготовлено 23.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки,компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Гребень Н.А. обратилась в суд с иском к АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что 26.09.2018 между Гребень Н.А. и АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» заключен договор участия в долевом строительстве № 45805/0918-720200, по которому истец приобрела квартиру по адресу: <...>. 25.03.2019 объект передан по акту приема-передачи. В ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках оконных конструкций квартиры в жилом многоквартирном доме. В результате внутренней съемки выявлены температурные аномалии, обусловленные недостаточной теплоизоляцией оконных конструкций здания. 13.02.2024 было осуществлено тепловизионное обследование, в ходе которого выявлены температурные аномалии при внутренней съемке, которые в соответствии с СП 50.13330.2012 характеризуются как нарушения теплоизоляции ограждающих и оконных конструкций. 22.03.2024 истец обратился к ответчику с претензией. Ответа на претензию не поступило. На основании изложенного просит обязать ответчика устранить недостатки квартиры, расположенной по адресу: <...>, установленные в отчете о тепловизионном обследовании, связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих и оконных конструкций жилого помещения, путем восстановления теплоизоляции ограждающих и оконных конструкций в соответствии с требованием проектной документации в течение 30 календарных дней с момента вынесения решения, неустойку за период с 01.01.2025 с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства №326 от 18.03.2024, за нарушение сроков исполнения требований истца в размере 1 % от стоимости объекта недвижимости за каждый день просрочки по день фактического исполнения требований,судебную неустойку в размере 5000 рублей начиная со дня, следующего за днем окончания срока на исполнение судебного акта, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф.

Определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользурасходы на устранение недостатков в размере 156 рублей 18 копеек, неустойку за неисполнение требования, начиная с периода окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, исходя из стоимости устранения недостатков в размере 156 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыООО «Адепласт», ООО «ЕКБСтройСервис», ООО «ЛСР.Строительство-Урал».

Истец, будучи извещенным о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4,действующие на основании доверенности, в судебном заседаниивозражалипротив доводов, изложенных в исковом заявлении, просили в удовлетворении исковых требований отказать, перераспределить судебные расходы. В ранее приобщенных возражениях указано, что заключение специалиста составлено без исследования проектной и рабочей документации, поэтому не является достоверным. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, не указано в чем заключаются моральные страдания, сумма компенсации завышена. Ранее уже были взысканы денежные средства за указанные недостатки. Просит в иске отказать. Заключение специалиста не является достоверным, так как подготовлено лицом, не обладающим специальными познаниями, без исследования рабочей документации. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, не указано в чем заключаются моральные страдания, сумма компенсации завышена. Судебные расходы завышены, поскольку дело не является сложным, доверенность носит общий характер. Просят применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу, положения Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 к неустойке и штрафу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Адепласт», ООО «ЕКБСтройСервис», ООО «ЛСР.Строительство-Урал», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из ст. 12 данного Федерального закона.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 настоящей статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В соответствии с части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Соответственно, в силу положений абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, части 7 статьи 7 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.09.2018 между Гребень Н.А. (участник долевого строительства) и АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 45805/0918-720200, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить следующий объект недвижимости: «многоэтажный односекционный жилой дом (№2А по ПЗУ) в составе 6-го этапа строительства жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками в границах улиц Репина – ул. Заводская – ул. Начдива ФИО5 в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, на земельном участке, имеющем местоположение Свердловская область г. Екатеринбург, в квартале улиц Репина – ул. Заводская – ул. Начдива ФИО5 (кадастровый номер участка – 66:41:0304007:93),и передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Объект долевого строительства по договору, подлежащий передаче застройщиком участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, является: двухкомнатная квартира, строительный № 158, расположенная на 15 этаже, общей проектной площадью 52,14 кв.м.Проектная площадь квартиры указана с учетом площади лоджий с понижающим коэффициентом 0,5 и/или балконов с понижающим коэффициентом 0,3(п. 1.1.2.).

В силу пункта 3.1договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно приложению 2 к настоящему договору, не позднее 4 квартала 2019 года.

Согласно пункту5.1 договора стороны договорились, что цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по указанному договору) составляет 3639 111 рублей.

25.03.2019 между АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» и Гребень Н.А. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

21.07.2017 застройщиком получено разрешение на строительство№ RU 66302000-618-2017. 31.01.2019 застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-618-2017.

Ранее 22.07.2017 между АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» (заказчик) и ООО «ЛСР. Строительство-Урал» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда №ЛСРСтУ-0632/17, согласно которому генподрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить комплекс работ по строительству объекта «жилые дома со встроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками в границах улиц Репина-ул. Заводская-ул. Начдива ФИО5 в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга», и сдать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором сумму.

26.01.2018 между ООО «ЛСР.Строительство-Урал» (генподрядчик) и ООО «Адепласт» (субподрядчик) заключен договор подряда № ЛСРСтУ-0057/18 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик по поручению генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

05.03.2018 между ООО «ЛСР.Строительство-Урал» (генподрядчик) и ООО «ЕКБСтройСервис»заключен договор субподряда №ЛСРСтУ-0068/18, согласнокоторомугенподрядчик поручает, а субподрядчик по поручению генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <...> является Гребень Н.А.

Согласно тексту искового заявления в ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки, допущенные ответчиком при строительстве и отделке.

Согласно отчету специалиста ***13 № 0041-02/2024 от 20.03.2024, представленному стороной истца, выявлены температурные аномалии при внутренней съемке, которые согласно СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» характеризуются как нарушения теплоизоляции ограждающих конструкций.

22.03.2024 истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование об устранении недостатков.

Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ***14

Согласно заключению экспертов № 2-3698/2024 в ходе недостатки/дефекты/отклонения, обнаруженные в ходе проведения натурного осмотра, отражены в таблице № 1 заключения (стр. 7). Анализ выявленных недостатков/дефектов/отклонений на предмет причин их возникновений, а также их характер отражены в таблице № 2 настоящего заключения (стр. 8). Ведомость работ для устранения выявленных строительных недостатков и объемы работ отражены в таблице № 3 настоящего заключения (стр. 10). Рыночная стоимость устранения недостатков в квартире № 158 по адресу: <...>, с учетом допустимого округления составляет 64 000 рублей. Сметная стоимость устранения недостатков в квартире № 158 по адресу: <...>, с учетом допустимого округления составляет 64 300 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы ***15., суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Из заключения следует, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно выходили на объект и осматривали его, изучали проектную документацию, провели необходимые исследования, результаты которых подробно изложены в заключении, указаны используемые экспертами инструменты при проведении экспертизы и представлены свидетельства о их калибровке, эксперты имеют необходимую квалификацию и образование для проведения строительно-технической экспертизы.В целом заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований с цветными фотографиями, выводы экспертов научно обоснованы, эксперты дали ответы на поставленные судом вопросы, руководствовались соответствующей нормативной документацией СП, СНиП, ГОСТ.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире.

Ранее решением мирового судебного участка № 9 Кировского судебного района от 09.10.2024 по гражданскому делу №2-1251/2024 с АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу Гребень Н.А. взысканы расходы на устранение недостатков в размере 99189 рублей 13 копеек, неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования от стоимости устранения недостатков со дня истечения срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 по день фактического исполнения обязательства, в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10000 рублей. В основу указанного решения положено экспертное заключение ***16 В соответствии с экспертным заключением ***17 № 2-1251/2024.в квартире № 158 в доме № 94по адресу:ул. Заводская, г. Екатеринбург, имеются строительные недостатки (отступления от условий договора, обязательных требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, СНиПов, СП, ГОСТов), указанные в исковом заявлении и приложенных к нему документах. Для устранения выявленных строительных недостатков и приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве и проектной документации на строительство дома, требуется выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ, в соответствии с ведомостью объемов работ таблица 3 (лист 29-30 настоящего заключения). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 99 189 рублей 13 копеек, согласно расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ (приложение № 1). Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составлена дефектная ведомость (ведомость объемов работ) таблица 3 (лист 29-30 настоящего заключения), учитывающая виды и объемы работ, необходимых для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы. Рыночная стоимость работ определена затратным подходом определения стоимости. Стоимость всех затрат, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов на объекте, определена локальным сметным расчетом, выполненным в соответствии с «Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации.», утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 № 421/пр. Локальный сметный расчет составлен ресурсно-индексным методом. Все выявленные недостатки являются явными и устранимыми. Перечень недостатков и их классификации представлены в таблице № 2 (лист 28 настоящего заключения).

Как следует из доводов представителя ответчика, работы, предусмотренные в заключении эксперта ***18 в рамках дела №2-1251/2024 и в заключении ***19 дублируются. В обоснование требования о взыскании расходов на устранение недостатков истцом представлен анализ локального сметного расчета по делу2-1251/2024 и №2-47/2025. В связи с приведенными доводами, учитывая принятые судом уточнения исковых требований, к участию в деле в качестве специалиста для дачи консультации привлечен ИП ФИО6

В соответствии с консультацией специалиста ***20 в помещении истцав квартире № 158 по адресу <...> д 94 по результату проведения ССТЭ по гражданскому делу № 2-1251/2024, рассмотренному мировым судьей судебного участка N. 9 Кировского района г. Екатеринбурга, и по результату проведения ССТЭ по гражданскому делу № 2-3698/2024 Кировского районного суда заявленные истцом недостатки, связанные с промерзанием оконного и балконного блока, подтверждены. В обоих заключениях предусмотрены работы по «ЗАМЕНЕ» оконных блоков, в связи с наличием неустранимых недостатков конструкций. Разница в сумме между двумя сметными расчетами в части устранения недостатков промерзаний оконного и балконных блоков в квартире истца имеется. Стоимость работ и материалов по настоящему делу составила 64 000 и 64 300 рублей. Стоимость работ и материалов в деле № 2-1251/2024 составила 72 590,75 рублей (Исключены поз. № 1,2,3,4,13,14,15,25,26,27,28,29 сметы). Отличия в сметах по видам работ при их сравнении имеются, а именно в смете по настоящему делу не учтены работы по демонтажу внутренних откосов,подоконных досок и остеклений; в смете по делу № 2-1251/2024 не учтены работы по ремонту штукатурки и окраске откосов с наружной стороны. При составлении сметы в деле № 2-1251/2024 эксперт руководствовался следующими нормативными актами:Постановление Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2016 года № 1452 «О мониторинге цен строительных ресурсов»;Приказ Минстроя России № 1133/пр от 27 декабря 2022 о вступлении в действие федеральная сметно-нормативная база в уровне цен по состоянию на 1 января 2022 года (ФСНБ2022). Размещение в федеральном реестре сметных нормативов и введение в действие ФСНБ-2022, а также размещение в ФГИС ЦС информации о сметных ценах строительных ресурсов и об индексах изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов, свидетельствует об исполнении условий, установленных частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 191-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и, как следствие, о переходе Свердловской области Российской Федерации к применению ресурсно¬индексного метода при определения сметной стоимости строительства по всем новым объектам капитального строительства с 25 ноября 2023 г.Смета по делу № 2-1251/2024 составлена в соответствии с «Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации », утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 августа 2020 <...> сметный расчет составлен ресурсно-индексным методом по состоянию на 3 квартал 2024 г. Смета по настоящему делу составлена Базисно-индексным методом с применением территориальных расценок и индексов изменения сметной стоимости, утверждаемые Комиссией по ценообразованию Свердловской области по состоянию на 4 квартал 2024 г. Так как в рамках настоящего гражданского дела не задействованы средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, применять в локальных сметах Территориальные единичные расценки в данном случае не является нарушением. Однако выполненный расчет не соответствует требованиям Методики от 4 августа 2020 г. № 421/пр. на которые указана ссылка л.д. 220 т.1, сведения об индексах изменения сметной стоимости, утверждаемые Комиссией по ценообразованию Свердловской области не размещаются во ФГИС ЦС, соответственно их применение противоречит п. 10б) Методики от 4 августа 2020 <...> с внешней стороны при демонтаже оконных (балконного) блока возможно только в случае выполнения работ неквалифицированными специалистами. При демонтаже коробок оконных блоков необходимо отделить коробку от стартового профиля откоса с помощью подрезки места сопряжения. В смете эксперта ФИО6 в деле № 2-1251/2024 работы по ремонту откосов с внешней стороны здания не были учтены, т.к. предусматривалось выполнение работ без повреждения наружных откосов.Стоимость работ и материалов по настоящему делу составила 64 000 и 64 300 рублей. Стоимость работ и материалов в деле № 2-1251/2024 составила 72 590 рублей 75 копеек (Исключены поз. № 1.2.3.4.13.14.15.25.26.27,28.29 сметы).Стоимость непосредственно конструкций оконных и балконных блоков по настоящему делу составила: на л. 217 т.1 отдельно не выделена (указаны совместная стоимость окна и монтажа), на л. 244 т. 1 стоимость оконного блока составляет 16738 рублей и 20580 рублей (средняя 18659 рублей), на л. 244 т. 1 стоимость балконного блока составляет 23786 рублей и 22784 рублей (средняя 23285 рублей). Общая стоимость 2 конструкций в среднем 41944 рублей. В смете л. 238 т. 1 п.2 стоимость оконного блока составляет (5639,07*3,56)+20%=24090 рублей 10 копеек, в смете л. 240 т. 1 п. 9 стоимость балконного блока составляет (68813,73*3,56)+20%=29407 рублей 29 копеек. Общая стоимость 2 конструкций 53497 рублей 39 копеек.Стоимость непосредственно конструкций оконных и балконных блоков в деле № 2-1251/2024 составила:В смете на л. 64 т.2 п.24 стоимость оконного блока составляет (13446,91)+20%=16135,45 рублей. В смете на л. 66 т.2 п.12 стоимость балконного блока составляет (22049,08 )+20%=26458 рублей 90 копеек. Общая стоимость 2 конструкций 42594 рублей 35 копеек.Стоимость устранения недостатков в рамках настоящего дела, исключая дублирование работ и строительных материалов составляет 0 рублей. Так как указанные в рамках настоящего дела работы и материалы в части устранения недостатков промерзаний оконного и балконных блоков в квартире истца полностью дублируются, и были учтены ранее по результату проведения ССТЭ по гражданскому делу № 2-1251/2024, рассмотренном Мировым судьей судебного участка N. 9 Кировского района г. Екатеринбурга. В части устранения недостатков промерзаний оконного и балконных блоков в квартире истца результат может быть достигнут только в комплексе, то есть необходимо выполнить работы с заменой конструкций оконных блоков. Выполнение работ без замены конструкцийне приведут к положительному результату.

Согласно пояснениям специалиста в судебном заседании, разница в двух локальных сметных расчетах заключается только в стоимости работ по восстановлению откосов с внешней стороны при демонтаже оконного блока, их повреждение возможно только при выполнении работ неквалифицированными специалистами. Суд полагает, что при определении стоимости восстановительного ремонта следует исходить,что работы по устранению недостатков будут проводиться работниками, имеющими квалификацию в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, принимая во внимание, что способы устранения недостатков, предусмотренные в двух локальных расчетах, являются в целом идентичными, разница в локальных сметных расчетах отсутствует, суд не находит оснований для взыскания расходов на устранение недостатков с учетом консультации специалиста.

Ввиду того, что судом отказано в удовлетворении требования о взыскании расходов на устранение недостатков, суд также полагает не подлежащим удовлетворению производное требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ),в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Принимая во внимание, что недостатки, связанные с теплоизоляцией (промерзанием), нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав участника долевого строительства имело место, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. При этом суд учитывает, что, несмотря на то, что способы устранения недостатков по делу № 2-1251/2024 и по настоящему делу совпадают, разница в стоимости устранения недостатков отсутствует, вместе с тем в рамках дела № 2-1251/2024 компенсация морального вреда, вызванная таким недостатком как промерзание, не была заявлена и не была взыскана.

Относительно требований о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Учитывая, что истец обратилась с претензией 22.03.2024, срок для добровольного удовлетворения истек в период действия моратория с 22.03.2024 по 31.12.2024 (продлен до 30.06.2025), требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

***21 обратился с заявлением о возмещении расходов на подготовку консультации специалиста в размере 15000 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу ***22 подлежат взысканию расходы на консультацию специалиста в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки,компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал»(ИНН <***>) в пользу ФИО1(СНИЛС ***) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» в пользу ИП ФИО6 (ИНН ***) расходы на консультацию специалиста в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова