СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2-88/2020 2-2-88/2020~М-2-51/2020 М-2-51/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-2-88/2020

Сенгилеевский районный суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2-88/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Никулиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц,

установил:

Представитель АО «ЦДУ», действующий в интересах ПАО «Московский Кредитный Банк», - по доверенности К****А*И* обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц.

В обоснование исковых требований указала, что 18.05.2015 ОАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили договор комплексного банковского облуживания физических лиц №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 593 471,81 руб. сроком на 84 календарных месяца с процентной ставкой - 30% годовых. Срок возврата кредита – 05.05.2022. Сумма ежемесячного платежа – 16 805,64 руб. Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены кредитным договором и тарифами. По состоянию на 22.11.2019 задолженность ответчика составляет 1 594 374,21 руб., из них сумма невозвращенного основного долга – 567 274,55 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 646 476,47 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням - 380 623,19 руб. 13.05.2016 произведено изменение наименования ОАО «Московский Кредитный Банк» на ПАО «Московский Кредитный Банк» в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ. Между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ЗАО «ЦДУ» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ был заключен агентский договор № от 20.02.2017, согласно которому ЗАО «ЦДУ» обязалось по поручению ПАО «Московский Кредитный Банк» осуществлять от имени и за счет истца юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должника. 04.07.2018 произведено изменение наименование ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ» в связи с приведением в соответствии с требованиями главы 4 ГК РФ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» сумму задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 18 мая 2015 года, определенную на 22.11.2019, в размере 1 594 374,21 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 171,87 руб.

В судебном заседании представители истца, ответчик не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца просит рассмотреть дело без его участия. Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его регистрации, возвращено в суд из-за отсутствия адресата.

Судом в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

18.05.2015 ПАО «Московский Кредитный Банк» (ранее ОАО «Московский Кредитный Банк») и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили договор комплексного банковского облуживания физических лиц №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 593 471,81 руб. со сроком возврата – до 05.05.2022 включительно, с процентной ставкой 30% годовых, с размером ежемесячного платежа – 16 805,64 руб., а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Условия кредитного договора определены сторонами в заявлениях ответчика от 18.05.2015, а также в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Для зачисления и списания денежных средств по кредиту был на имя ответчика открыт картсчет № в рублях.

Банком взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из счета, открытого на имя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 22.11.2019 составляет 1 594 374,21 руб., из них: задолженность по основному долгу – 567 274,55 руб., задолженность по процентам - 646 476,47 руб., задолженность по штрафам/пеням - 380 623,19 руб. Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает указанную в нём сумму в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом.

При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ контррасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» в счет задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 18 мая 2015 года по состоянию на 22.11.2019 сумму в размере 1 594 374,21 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16 171,87 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № 06018 от 30.01.2020.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» в счет задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 18 мая 2015 года по состоянию на 22 ноября 2019 года сумму в размере 1 594 374,21 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 171,87 рубль, всего 1 610 546,08 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 24 апреля 2020 года.

Судья М.С. Кузнецова