Решение № 2-1313/2024 2-238/2025 2-238/2025(2-1313/2024;)~М-1208/2024 М-1208/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1313/2024

Дело № 2-238/2025 (2-1313/2024)

УИД: 61RS0031-01-2024-001651-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к наследственному имуществу ФИО 1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО 1, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ г. Русфинанс Банк и ФИО 1 был заключили кредитный договор № № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 15 354,92 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ г. Русфинанс Банк и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав 17, согласно которому Русфинанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №№ ДД.ММ.ГГГГ года «ООО «<данные изъяты>»» уступил права требования на задолженность Заемщика по договору №№ Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования № №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 15 354,92 рубля, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. По имеющейся у ООО «<данные изъяты>» информации после смерти ФИО 1 открыто наследственное дело № № к имуществу ФИО 1 умершего ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата <адрес>. Просили суд: взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО 1 в пользу ООО «<данные изъяты>» просроченную задолженность в размер 15 354,92 рубля, которая состоит из: 15 354,92 рубля - основной долг, государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Определением Егорлыкского районного суда от 21.01.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО 2

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО 2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила суд применить к исковым требованиям, сроки исковой давности, (л.д. 94).

Исследовав письменные документы, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между Русфинанс Банк и ФИО 1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение товара в размере 26 396 руб. под 15,31% годовых, со сроком возврата, определенным моментом востребования, а последний обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном тарифным планом (оборотная сторона л.д. 10).

Факт исполнения Банком обязательств по указанному договору ответчиком не оспаривается и не опровергнут.

Согласно заявлению ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ года, он подтверждает, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания настоящего заявления, их содержание понимает (оборотная сторона л.д. 10).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу положений ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ФИО 1 ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).

Таким образом, обязательства по погашению кредитов не исполнялись заемщиком ФИО 1 надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО 1 перед истцом сформировалась задолженность по кредитному договору №, которая составляет 15354,92 руб., что подтверждается расчетом задолженности) (л.д. 20).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Как следует из искового заявления, 24.11.2016 г. Русфинанс Банк и ООО «<данные изъяты> заключили договор уступки прав 17, согласно которому Русфинанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

23.09.2022 года «ООО «<данные изъяты>»» уступил права требования на задолженность Заемщика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования № (л.д. 24-26, 27-29).

23.09.2022 года ООО «<данные изъяты> ФИО 1 было сформировано требование о полном погашении долга, в соответствии с которым в течение 30 дней он должен был оплатить задолженность в размере 15354,92 руб. (л.д.23).

Судом установлено, что ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 51).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По смыслу действующего законодательства условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников. При этом установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

Наследниками первой очереди по закону, в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имуществ (п. 60 указанного Постановления).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО 1., является его супруга ФИО 2 которая ДД.ММ.ГГГГ года обратилась с заявление о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО 1. (л.д. 52).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО 2 к которой перешли обязанности по погашению задолженности по кредитному договору ФИО 1.

Однако, ответчиком ФИО 2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявление ФИО 2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59).

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ, абз. 6 п. 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

В силу абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из этого следует, что срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 15 Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 6 Постановления, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года дата возврата кредита определена ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой ежемесячных платежей в размере 1930,91 руб., согласно графику платежей (л.д. 10-11).

Учитывая, что срок возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года определен датой – ДД.ММ.ГГГГ года, то о нарушенном праве первоначальный кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно срок исковой давности по всем платежам истек – ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до первоначальной уступки прав требований.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за сроками исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к наследственному имуществу ФИО 1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО 2 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО 1 задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 17.03.2025 года.