Решение № 2-2033/2019 2-2033/2019~М-1539/2019 М-1539/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2033/2019

№ 2-2033/2019

24RS0028-01-2019-001932-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре Кора К.С.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» и ОАО «Агат» заключен договор № на долевое участие в строительстве здания №, согласно которому ООО «Красноярск-Сити» обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и передать <данные изъяты> комнатную <адрес>, расположенную на <данные изъяты> этаже, в блок секции <данные изъяты>, здания <данные изъяты>, жилого <адрес>, <данные изъяты><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., право требования на которую в дальнейшем по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ОАО «АГАТ» к ООО «КЗС-Строй», а затем по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «КЗС-Строй» к ФИО1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» и ОАО «Агат» заключен договор № на долевое участие в строительстве здания №, согласно которому ООО «Красноярск-Сити» обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и передать <данные изъяты> комнатную <адрес>, расположенную на <данные изъяты> этаже, в блок секции <данные изъяты>, здания <данные изъяты>, жилого <адрес>, <данные изъяты><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., право требования, на которую в дальнейшем по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ОАО «АГАТ» к ООО «КЗС-Строй», а затем по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «КЗС-Строй» к ФИО5, в дальнейшем по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 к ФИО6, а затем по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана <адрес> (строительный №,№) в жилом <адрес>, <данные изъяты><адрес>, почтовый адрес, <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Вследствие несвоевременной передачи объекта долевого строительства, ФИО1 был вынужден снимать жилое помещение для проживания, в связи с чем понес убытки па сумму 266 000 рублей по найму жилого помещения, которые просит взыскать с ответчика в полном объеме. Кроме того, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - ФИО3 заявленные исковые требования не признал в полном объеме, поддержал отзыв на исковое заявление, указал на то, что истцом не доказан тот факт, что он был вынужден арендовать помещение и у него отсутствовало какое-либо иное жилье, не представлено доказательств нуждаемости в пользовании жилым помещением и необходимость несения расходов по найму жилого помещения. Кроме того, к требованиям истца о взыскании убытков не подлежит применению закон «О защите прав потребителей».

Кроме того, указал на то, что истец был приглашен ДД.ММ.ГГГГ на приемку квартиры, в связи с чем если требования и подлежат удовлетворению то за период по ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения заявленных требований, просил применить иную стоимость по аренде квартиры, а так же снизить сумму морального вреда, штрафа.

Третье лицо - ООО «Медальон» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, не сообщило об уважительных причинах неявки и не просило о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как предусмотрено п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15).

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» и ОАО «Агат» заключен договор № на долевое участие в строительстве здания №, согласно которому ООО «Красноярск-Сити» обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и передать <данные изъяты> комнатную <адрес>, расположенную на <данные изъяты> этаже, в блок секции <данные изъяты>, здания <данные изъяты>, жилого <адрес>, <данные изъяты><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АГАТ» иООО «КЗС-Строй» заключен договор уступки права требования №, согласно которого право требования вышеуказанного объекта долевого строительства (квартиры) перешло к ООО «КЗС-Строй» (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЗС-Строй» и ФИО1 заключен договор уступки права требования №, согласно которого право требования вышеуказанного объекта долевого строительства (квартиры) перешло к ФИО1 (л.д. 69).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» и ОАО «Агат» заключен договор № на долевое участие в строительстве здания №, согласно которому ООО «Красноярск-Сити» обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и передать <данные изъяты> комнатную <адрес>, расположенную на <данные изъяты> этаже, в блок секции <данные изъяты> здания <данные изъяты>, жилого <адрес>, <данные изъяты><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АГАТ» и ООО «КЗС-Строй» заключен договор уступки права требования №, согласно которого право требования вышеуказанного объекта долевого строительства (квартиры) перешло к ООО «КЗС-Строй» (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЗС-Строй» и ФИО5 заключен договор уступки права требования №, согласно которого право требования вышеуказанного объекта долевого строительства (квартиры) перешло к ФИО5 (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор уступки права требования №, согласно которого право требования вышеуказанного объекта долевого строительства (квартиры) перешло к ФИО6 (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки права требования №, согласно которого право требования вышеуказанного объекта долевого строительства (квартиры) перешло к ФИО1 (л.д. 61).

В соответствии с пунктом 1.1 указанных Договоров, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, здание №, <адрес>, <данные изъяты><адрес>, разрешение па строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участнику квартиру - объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.1.2 Договора застройщик передает объект долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик передает квартиру, согласно акту приема-передачи (п. 2.1.5 Договора).

В соответствии с п. 2.2.2 участник обязан производить финансирование строительства в порядке, предусмотренном п. 3.1. и 3.2. договора, в размере 3 190 300 (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), 5 289 530 (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец в полном объеме выполнил условия Договора, выплатив стоимость объектов долевого строительства (квартир), что следует из справок, расписок, представленных в материалы дела (л.д. 62-64, 70-71) и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана <адрес> (строительный №) в жилом <адрес>, <данные изъяты><адрес>, почтовый адрес, <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что следует из акта приема-передачи (л.д. 86).

Как следует из выписки ЕГРН, правообладателем <адрес> в <адрес> является ФИО1 (л.д. 87-90).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просил ответчика выплатить убытки в сумме 266 000 рублей, понесенные в связи с вынужденной арендой жилого помещения вследствие несвоевременной передачи объекта долевого строительства (л.д. 39-40), которая ответчиком не была удовлетворена.

Обосновывая необходимость аренды другого жилого помещения и размер понесенных убытков, истец предоставил суду договор найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО1, по условиям которого ФИО8 предоставила ФИО1 и членам его семьи, в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Стоимость арендной платы за указанное жилое помещение составила 35000 рублей в месяц, которая была полностью оплачена ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 266 000 рублей (35 000 руб. х 7 месяцев, в феврале 2019 года за 18 дней оплачено 21 000 рублей), что подтверждается расписками (расчетами сторон) ФИО8 в получении денежных средств.

Согласно выписке из домовой книги, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сыном ФИО4 состоят на регистрационном учете в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 99), собственником данного жилого помещения является ФИО10 (отец истца), что следует из выписки ЕГРН (л.д. 97-98). Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, суду показала, в квартире по указанному адресу, действительно зарегистрирован ее брат ФИО1 с племянником, однако, фактически в двухкомнатной квартире проживает их отец ФИО10, а также проживает она с мужем и двумя детьми. Возможности проживать ее брату ФИО1 в данной квартире не имеется, ввиду отсутствия площади.

Супруга истца ФИО12, совместно с дочерью ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрированы по адресу: <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ, ранее с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в г.<адрес><адрес> (л.д. 77-78, 81). Согласно выписки из ЕГРН на имя ФИО12 зарегистрирована ? доли в общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 79).

Иные жилые помещения, предназначенные для проживания истца и членов его семьи, принадлежащие истцу на праве собственности, отсутствуют, помимо спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 91-93).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом были доказаны обстоятельства необходимости несения расходов по найму жилья по причине нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства. Истец в достаточной мере обосновал необходимость указанных расходов и причинно-следственную связь с нарушением обязательства ответчиком. Кроме того, размер убытков истцом подтвержден на основании представленных суду письменных доказательств, из которых следует, что стоимость платы по найму жилого помещения в размере 35 000 рублей в месяц соответствует сведениям о средней рыночной цене найма аналогичных жилых помещений в данном районе (<адрес>).

Удовлетворяя требование истца о возмещении убытков в виде расходов по найму другого жилого помещения в период просрочки передачи квартиры, предусмотренной договором участия в долевом строительстве, суд учитывает, что необходимость несения истцом указанных расходов явилась следствием просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, из-за которой истец не смог в установленный срок вселиться в квартиру, вызвана именно виновными действиями ответчика. Истец вправе был рассчитывать, что квартира будет передана ему ответчиком в установленные договором сроки.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ответчика сумму причиненных убытков в полном объеме, в размере 266 000 рублей.

Доводы представителя ответчика об отсутствии необходимости арендовать иное жилое помещение, при наличии регистрации истца по адресу <адрес> и о завышенности суммы арендной платы, суд находит несостоятельными, по основаниям изложенным выше.

Доводы представителя ответчика о необходимости взыскания убытков за период по ДД.ММ.ГГГГ, так как истец был приглашен для приемки квартиры, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела при осмотре и приеме <адрес> истцом были выявлены недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об их устранении, поскольку с момента осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) они не были устранены. В дальнейшем истцом в адрес ответчика неоднократно были поданы заявления об устранении имеющихся недостатков, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд полагает, что взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. При этом, указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденной судом суммы.

В связи с тем, что ответчиком законные требования истца о возмещении стоимости убытков до обращения с иском в суд добровольно удовлетворено не было, общий размер штрафа составляет 133 500 рублей из расчета: (266 000+ 1 000)/2.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая, что от ответчика поступило заявление о снижении размера штрафа, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить указанную норму права, в связи с чем, размер штрафа подлежит снижению до 2 000 рублей и взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой были освобождены истцы, в размере 6180 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО1 убытки в размере 266 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штраф в размере 2 000 рублей, а всего 269 000 рублей.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6180 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Л.А.Поснова