Решение № 12-668/2019 5-911/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-668/2019

Дело № 12-668/2019

И.о. мирового судьи судебного участка №3

Центрального района г. Читы Хисматулина М.И.

Дело №5-911/2019

УИД не присвоен


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июля 2019 года судья Центрального районного суда г. Читы Филиппова И.Н., при секретаре Богомазове А.С., с участием представителя Росгвардии ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его представителя ФИО3, по устному ходатайству, рассмотрев в <...>) в открытом судебном заседании жалобу начальника ОЛРР по г. Чите и Читинскому району ФИО4 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст: 20.8 КоАП РФ и материалы дела возвращены в Отдел лицензионно-разрешительной работы, по г.Чите и Читинскому район в связи с направлением дела в суд по истечению срока привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ОЛРР по г. Чите и Читинскому району ФИО4 обратился с жалобой, в которой просит отменить определение вынесенное и. о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, дело направить на рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается то что правонарушение по незаконному хранению оружия является длящимся и срок давности привлечения к ответственности должен исчисляться со обнаружения правонарушения.

Представитель Росгвардии в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ФИО2 и его представитель в судебном заседании полагали доводы жалобы не обоснованными.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Исходя их положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО2 по адресу <адрес> ОЛРР по г. Чите и Читинскому району установлено незаконное хранение оружия Сайга-410К-03 по месту жительства по адресу <адрес> По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Возвращая протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в орган, должностным лицом которого он был составлен, мировой судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении поступил в адрес судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Читы – ДД.ММ.ГГГГ по истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил хранения оружия, не является длящимся, и срок давности по нему начал течь с момента окончания разрешения на хранения оружия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с таким определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы согласиться нельзя.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, выразившееся в незаконном хранении оружия, является длящимся.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, был выявлен инспектором ОЛРР по г. Чите и Читинскому району Управления Росгвардии ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного соответствующий срок не подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ - со дня, когда разрешение на хранение принадлежащего ФИО2 оружия истекло.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы допущено существенное нарушение процессуальных требований, а на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2- отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья И.Н. Филиппова