Решение № 12-303/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-303/2018

№ 12-303/18


РЕШЕНИЕ

2 октября 2018 года г.Орел

Судья Советского районного суда города Орла Михеева Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу администрации г. Орла на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

администрация г.Орла обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указали, что обжалуемым постановлением администрация г.Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за неисполнение администрацией г.Орла содержащегося в исполнительном документе требования об обязании администрации г.Орла предоставить ФИО6 и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее <данные изъяты> состоящее не менее чем из <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Орла ДД.ММ.ГГ, в отношении должника администрации г. Орла судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области возбуждено исполнительное производство №*** об обязании предоставить ФИО6 благоустроенное изолированное жилое помещение в городе Орле на состав семьи из <данные изъяты> вне очереди по договору социального найма, общей площадью не менее <данные изъяты> в том числе жилой площадью не менее <данные изъяты> и отвечающее санитарно-техническим требованиям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа с администрации г.Орла взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Сальниковой Л..А. №*** от ДД.ММ.ГГ администрация г.Орла была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере <данные изъяты>

Решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ постановление от ДД.ММ.ГГ было оставлено без изменения, жалоба администрации города Орла – без удовлетворения. Апелляционным определением Орловского областного суда решение суда от ДД.ММ.ГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г.Орла без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ старшим судебным приставом по особым исполнительным производствам ФИО1 вынесено постановление о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей был назначен административный штраф в размере <данные изъяты>

Постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ администрации г.Орла установлен новый срок исполнения – до ДД.ММ.ГГ.

В установленный постановлением новый срок решение суда не исполнено.

Полагают, что администрацией г.Орла были предприняты все разумные меры, направленные на своевременное исполнение решения, однако, по обстоятельствам, об администрации г.Орла не независящим, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представляется возможным, в связи с чем постановление подлежащим отмене.

Также указывают, что в муниципальном жилом фонде нет квартиры, соответствующей площади, указанной в решении суда, что подтверждается списком свободных от проживания муниципальных жилых помещений.

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ №*** «О бюджете г.Орла на ДД.ММ.ГГ вступившим в силу ДД.ММ.ГГ, утверждены и предусмотрены расходы на приобретение жилья гражданам по решению судов ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>

На дату вступления решения суда в законную силу бюджет муниципального образования уже был сформирован и утвержден решением Орловского городского Совета народных депутатов, в связи с чем расходы на приобретение жилья ФИО6 и членов ее семьи в расходную часть бюджета ДД.ММ.ГГ не были включены.

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ №*** «О бюджете г.Орла на ДД.ММ.ГГ вступившим в силу ДД.ММ.ГГ, утверждены и предусмотрены расходы на приобретение жилья гражданам по решению судов в размере <данные изъяты>

Администрацией г.Орла была проведена процедура приобретения жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 г №44-ФЗ в ред. от 28.12.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с соблюдением сроков, установленных Законом – были объявлены торгов.

ДД.ММ.ГГ был проведен аукцион на предмет приобретения жилого помещения, который был признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.

В связи с этим заявитель указывает, что в действиях администрации г.Орла отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку вышеуказанные обстоятельства не позволили администрации г.Орла в установленный для добровольного исполнения срок исполнить решение суда о предоставлении ФИО6 и членам ее семьи благоустроенного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения.

Просят суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №*** и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации г.Орла по доверенности ФИО2 поддержала жалобу по доводам, в ней изложенным, и просил суд удовлетворить ее в полном объеме и отменить оспариваемое постановление.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление, начальника МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы администрации г.Орла, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку приведённые доводы не свидетельствует о принятии администрацией г.Орла достаточных мер в целях исполнения решения суда, оспариваемое постановление полагала законным и обоснованным.

Должностное лицо, вынесшее постановление, начальник МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу администрации г.Орла не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Положения ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривают ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Орла ДД.ММ.ГГ, в отношении должника администрации г. Орла судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области возбуждено исполнительное производство №*** об обязании предоставить ФИО6 благоустроенное изолированное жилое помещение в городе Орле на состав семьи из <данные изъяты> вне очереди по договору социального найма, общей площадью не менее <данные изъяты> в том числе жилой площадью не менее <данные изъяты> и отвечающее санитарно-техническим требованиям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа с администрации г.Орла взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Сальниковой Л..А. №*** администрация г.Орла была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере <данные изъяты>.

Решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ постановление от ДД.ММ.ГГ было оставлено без изменения, жалоба администрации города Орла – без удовлетворения. Апелляционным определением Орловского областного суда решение суда от ДД.ММ.ГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г.Орла без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ старшим судебным приставом по особым исполнительным производствам ФИО1 вынесено постановление о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей был назначен административный штраф в размере <данные изъяты>

Постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ администрации г.Орла установлен новый срок исполнения – до ДД.ММ.ГГ.

В установленный постановлением новый срок решение суда не исполнено.

Данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

Статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающая общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, предусматривает, что в случаях неисполнения должником указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа (часть 2).

Поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП администрация г. Орла ФИО1 от ДД.ММ.ГГ привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, администрация г. Орла не представила. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения.

Как следует из доводов жалобы заявителя, с момента вступления решения в законную силу (2016 года) администрация г.Орла лишь получила данные об отсутствии в муниципальном жилом фонде жилого помещения, соответствующего по площади указанному в решении суда, и в мае 2018 года инициировала аукцион, который был признан несостоявшимся. Сведений о принятии администрацией г.Орла иных мер в целях исполнения решения суда не представлено.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, непринятия своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судья приходит к выводу о законности вынесенного постановления начальника МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО1 о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом не было допущено процессуальных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Размер административного штрафа определен должностным лицом с учетом обстоятельств совершения правонарушения, отношения заявителя к совершенному деянию.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проанализировав собранные по делу доказательства судья приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а жалобы администрации г. Орал - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу администрации г.Орла на постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 №*** от ДД.ММ.ГГ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья Т.А. Михеева