Решение № 2-178/2019 2-178/2019~М-127/2019 М-127/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-178/2019

№ 2-178/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,

при секретаре Моденовой И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации Бежецкого района Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Бежецкого района о взыскании причиненных убытков и компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации Бежецкого района, мотивируя тем, что 10.12.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 54.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Поводом для привлечения к административной ответственности послужил протокол № 46 об административном правонарушении, составленный 12.11.2018 г. заведующим отделом по обеспечению контрольных функций администрации Бежецкого района Тверской области ФИО3

Не согласившись с указанным постановлением и не имея юридического образования, для защиты своих нарушенных прав 26.12.2018 обратился за юридической помощью в адвокатский кабинет «Закон и право», где с адвокатом Шебаниным О.С. заключил соглашение о получении юридической помощи (договор поручения) № 58 от 26.12.2018 на подготовку и подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по делу об административном правонарушении от 10.12.2018 г. За оказанную услугу в соответствии с п. 3.2. соглашения заплатил 5000,00 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы решением Бежецкого городского суда Тверской области от 31 января 2019 года по делу № 12-1/2019 обжалуемое постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, незаконным постановлением по делу об административном правонарушении был причинен моральный вред, выразившийся в том, что сам факт незаконного привлечения к административной ответственности негативно сказался на душевном и психологическом состоянии, испытывал нравственные переживания по данному факту, чувство унижения и несправедливости. Доказывая свою правоту был вынужден оправдываться, в том числе и перед руководством на работе, фактически был лишен возможности добиться законного результата, поэтому считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.

В последующем заключил соглашение о получении юридической помощи (договор поручения) № 08 от 20.03.2019 на предмет подготовки искового заявления о взыскании причиненных убытков, в результате чего понес дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей. Также понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины 400,00 рублей.

Просил суд взыскать с администрации Бежецкого района Тверской области за счет средств казны муниципального образования в его пользу убытки в размере 5000,00 рублей и 5000,00 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, 400,00 рублей в качестве компенсации расходов на оплату государственной пошлины, а всего 10400.00 рублей, а также компенсацию морального вреда 20000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности администрации Бежецкого района ФИО2 исковые требования не признал, ссылался на доводы, изложенные в письменном возражении на иск (л.д. 47-48).

Представитель финансового управления администрации Бежецкого района Тверской области исковые требования ФИО1 просила оставить без удовлетворения ввиду их необоснованности, данное дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо заведующий отделом по обеспечению контрольных функций администрации Бежецкого района Тверской области ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть данное дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, просивших о рассмотрении данного дела без их участия.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности, установленной правилами названных норм, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: совершение незаконных действий или бездействия, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также доказанность размера причиненных убытков.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на уплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГГК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

12 ноября 2018 года заведующим отделом по обеспечению контрольных функций администрации Бежецкого района Тверской области ФИО3 составлен протокол № 46 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 54.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области от 10.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 54.1. закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением Бежецкого городского суда Тверской области от 31 января 2019 года удовлетворена жалоба ФИО1, вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности по ст. 54.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», прекращено на основании п. 2 ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом установлено, что ФИО1 к административной ответственности привлечен неправомерно, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, размер убытков, предъявленных к взысканию по настоящему гражданскому делу, определяется расходами на оплату услуг представителя, оказанных истцу в ходе производства по делу об административном правонарушении и по настоящему делу.

Согласно п. 1.2. должностного регламента заведующего отделом по обеспечению контрольных функций администрации Бежецкого района утвержденного 11 марта 2014 года, должность указанного муниципального служащего отнесена к главной группе должностей.

Постановлением администрации Бежецкого района Тверской области от 20.04.2016 № 152 утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в администрации Бежецкого района, в их числе такое полномочие по ст. 54.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» возложено на должностное лицо муниципальной службы - заведующего отделом по обеспечению контрольных функций администрации Бежецкого района.

Следовательно, для выполнения возложенных на должностное лицо обязанностей, заведующему отделом по обеспечению контрольных функций администрации Бежецкого района ФИО3 предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 54.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств является орган местного самоуправления, орган местной администрации.

Источником возмещения убытков суд определяет казну муниципального образования органа местной администрации, должностное лицо которого совершило действия, повлекшие образование убытков, поскольку основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил протокол № 46 об административном правонарушении, составленный 12.11.2018 заведующим отделом по обеспечению контрольных функций администрации Бежецкого района Тверской области ФИО3

Спор о взыскании убытков вытекает из неправомерных действий должностного лица муниципального служащего администрации Бежецкого района по привлечению ФИО1 к административной ответственности, свидетельствующих о незаконном инициировании производства по делу об административном правонарушении в отношении истца.

Понесенные им убытки в виде расходов по оплате услуг представителя находятся в причинно-следственной связи с действиями должностного лица местной администрации.

Как видно из Соглашения об оказании юридической помощи (договор поручения) № 58 от 26 декабря 2018 г. между ФИО1 (Доверитель) и адвокатом адвокатского кабинета «Закон и Право» Шебаниным О.С. (Адвокат), последний принял на себя (п.1.1) обязанность по ознакомлению с представленными документами, даче устных консультаций, подготовке и подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области по ст. 54.1. Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях». В соответствии с п. 3.2 Соглашения доверитель оплачивает юридические услуги, оказываемые адвокатом во исполнение п. 1.1. настоящего договора, в размере 5000 рублей без НДС. Дополнительное вознаграждение по результатам рассмотрения дела не предусмотрено. Как установлено п. 3.4. соглашения, адвокатское образование выдает доверителю квитанцию о приеме в кассу суммы вознаграждения и иных расходов, связанных с выполнением поручения.

Квитанцией АК «Закон и Право» к приходному кассовому ордеру № 47 от 26 декабря 2018 г. подтверждается оплата ФИО1 услуг по соглашению об оказании юридической помощи № 58 от 26 декабря 2018 г. 5000 рублей (л.д. 11,12).

По соглашению № 08 от 20.03.2019 г. между ФИО1 и Шебаниным О.С. в соответствии с п. 1.1. которого доверитель ФИО1 поручает, а адвокат Шебанин О.С. принимает на себя обязанности при подготовке искового заявления о взыскании причиненных убытков, судебных расходов к администрации Бежецкого района Тверской области, причинных в результате незаконного привлечения к административной ответственности, в т.ч. даче устных консультаций в рамках выполнения данного поручения, в порядке и на условиях, определенных данным договором. Пунктами 3.1, 3.2. предусмотрено, что вознаграждением адвоката является гонорар за ведение дела, который оплачивается в следующем порядке: 3.2. Доверитель оплачивает юридические услуги, оказываемые адвокатом во исполнение п.1.1. настоящего договора, в размере 5000 рублей без НДС. Размер оплаты юридических услуг, предусмотренный настоящим подпунктом Соглашения, с учетом объема, характера, предмета спора и степени сложности дела соответствует аналогичным расценкам на юридические услуги в Тверской области и отвечает разумным пределам.

За оплату юридических услуг по составлению адвокатом Шебаниным О.С. искового заявления в суд ФИО1 понесены расходы в размере 5000 рублей, что также подтверждается квитанцией АК «Закон и Право» к приходному кассовому ордеру № 08 от 20 марта 2019 г. (л.д. 13,14).

Факт несения расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000,00 рублей подтвержден письменными документами.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также правового подхода Европейского суда по правам человека следует, что помимо размера и факта выплаты расходов на оплату представительских услуг заявитель должен доказать разумность понесенных им расходов исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Следовательно, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Данный подход соответствует правовой цели института взыскание убытков, как направленного на компенсацию имущественных потерь, а не на произвольное взыскание любых понесенных расходов независимо от их направленности на защиту нарушенного права.

Исходя из принципа разумности и добросовестности, учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, время на подготовку жалобы на постановление по делу № 5-754/2018 об административном правонарушении, в последующем и время на подготовку искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 30.2.), Гражданским процессуальным Кодексом Российской Федерации (ст. 131) определены порядок подачи жалобы на постановление по делу, форма и содержание искового заявления. Образцы исковых заявлений, жалоб в суды общей юрисдикции имеются в открытом доступе, содержат общие конструктивные правила оформления.

Жалоба на постановление мирового судьи составлена объемом 4 печатных страницы из них, три страницы содержат ссылки на статьи КоАП РФ и полностью воспроизводят текст указанных норм, шапка и просительная часть с описанием приложенных копий документов содержит одну страницу печатного текста.

Исковое заявление содержит 4 печатных страницы, частично воспроизводится текст обжалуемого постановления, результат принятого судебного акта, также на двух страницах воспроизводятся тексты норм действующего законодательства, шапка и просительная часть с описанием приложения содержит одну страницу.

Суд полагает, что создать в указанных документах официальный текст нормативного законодательства не требует значительных затрат, учитывая, что в исследованных Соглашениях отсутствует стоимость подготовки таких документов в суд. Указана одинаковая стоимость в п. 3.2. обоих Соглашений, в которых не учитывается объем подготовленных документов, время на их составление.

В п. 5.1. Соглашений содержится условие на случай досрочного расторжения договора по согласованию сторон, определена стоимость работ за составление искового заявления, а также стоимость за составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - 5000,00 руб., однако, не указан объем соответствующих документов.

В квитанциях к приходному ордеру содержится основание получение денег как оплата услуг по соответствующему соглашению.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая сложность и объем работы, проведенной представителем истца в рамках подготовки жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и на составление искового заявления в суд, учитывая, что осуществление истцом заявленных к возмещению за счет ответчика расходов подтверждено документально, учитывая также, расценки, сложившиеся на рынке юридических услуг, соразмерность произведенных затрат восстановленному праву, затраты на подготовку процессуальных документов, суд считает необходимым уменьшить заявленную сумму затрат на оплату услуг представителя до 5000.00 руб., что соответствует принципу справедливости и соразмерности ответственности.

В судебном заседании истец пояснил, что был удовлетворен принятым решением суда, отменившим постановление мирового судьи и прекратившим производство по делу об административном правонарушении. Однако считает, что незаконным привлечением его к административной ответственности он испытывал чувства несправедливости, оценил причиненный моральный вред в 20000,00 рублей.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения свидетельствует о необоснованном привлечении гражданина к административной ответственности, при этом, согласно п. 104 Европейского Суда по правам человека (Большая Палата Европейского Суда), дело «Роман Захаров (Roman Zakharov) против Российской Федерации» (Жалоба №47143/06) Постановление Суда, Страсбург, 4 декабря 2015, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного наложения административного взыскания.

Определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

В связи с изложенным, заслуживают внимания обстоятельства, что само по себе решение суда об удовлетворении жалобы на постановление об административном правонарушении, является достаточной компенсацией морального вреда, поскольку свидетельствует о восстановлении нарушенного права. Вместе с этим, суд полагает явно завышенной заявленную сумму компенсации морального вреда. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимает во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие вины причинителя, представленные доказательства в совокупности, определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в 500,00 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично: взыскать с администрации Бежецкого района Тверской области за счет средств казны муниципального образования Бежецкого района Тверской области в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы за оказание юридической помощи адвоката в сумме 5000,00 рублей, возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины 400,00 рублей и компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности 500,00 рублей. В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 апреля 2019 года.

Председательствующий Л.Т. Зеленина