Решение № 2А-2032/2018 2А-2032/2018~М-1920/2018 М-1920/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2А-2032/2018

42RS0032-01-2018-003227-23

Дело №2а-2032/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 22 ноября 2018 года

Рудничный районный суд <...> Кемеровской области в составе председательствующего судьи В. Ю. Ортнер

при секретаре К. А. Дуплинской

с участием прокурора И. В. Раткевич

представителя Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску Р.А.Л. к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела МВД России по г. Прокопьевску Р.А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, ФИО2

В обоснование своих требований указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а»; чт. 62 ч.1; ст.161 ч.2 п. «а, в»; ст. 62 ч.1; ст. 69 ч.3 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать осужденным ФИО2 по ст. 161 ч.2 п. «а,в»; ст.162 ч.3; ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы 3 года 11 месяцев. На основании постановления Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 1 год 3 месяца 24 дня.

С учетом того, что ФИО2 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, дата погашения судимости ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 в течение года дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, просит суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении него административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и установить ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала доводы административного искового заявления, просила установить в отношении административного ответчика административный надзор, а также установить ограничения.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Административный иск и приложенные к нему документы ФИО2 заблаговременно вручены, сведений о том, что административным ответчиком заявлялось ходатайство о рассмотрении дела с его участием, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившегося административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, прокурора Раткевич И. В., полагавшую требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы дела, суд полагает административное исковое заявление об установлении административного надзора подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как видно из материалов дела, приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ст. 158 ч.3 п. «а»; чт. 62 ч.1; ст.161 ч.2 п. «а, в»; ст. 62 ч.1; ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 14 - 19).

Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, постановлено считать ФИО2 осужденным по ст. 161 ч.2 п. «а,в»; ст.162 ч.3; ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы 3 года 11 месяцев (л.д. 20 – 21).

На основании постановления Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 1 год 3 месяца 24 дня.

В течение года ФИО2 дважды был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (мелкое хулиганство – л.д. 11), назначено наказание - административный штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои – л.д. 12), назначено наказание - административный штраф 5000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора для лиц, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Преступление, предусмотренное ст. 162 ч.3 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно п. г ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО2 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года дважды был привлечен к административной ответственности, дата погашения судимости ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит закрытый перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. Поскольку ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предусмотрено данным перечнем, кроме того установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 ФЗ), суд считает необходимым установить данное ограничение.

Суд считает возможным установить периодичность явки для регистрации – один раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273, Главой 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 06 апреля 2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по г.Прокопьевску об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <...>, осужденного по приговору Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком до погашения судимости – до ДД.ММ.ГГГГ, с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2018 года.

Судья В. Ю. Ортнер