Решение № 2-4121/2025 2-4121/2025~М-2695/2025 М-2695/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-4121/2025

Дело 2-4121/2025

УИД 50RS0042-01-2025-003571-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.А.,

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Селезовой К.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Уточнённые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.На основании договора купли-продажи ответчик обязался сняться с регистрационного учёта в спорной кварте в течение полугода с момента подписания договора, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Но по истечении указанного срока им указанная обязанность не исполнена. Ввиду прекращения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, он подлежит снятию с регистрационного учёта по месту жительства. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учёта, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в уточнённом иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представители третьих лиц УМВД России по <адрес>, Отдела по вопросам миграции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Участвующий в заседании помощник Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО5 в порядке статьи 45 ГПК РФ дала заключение, в котором сочла возможным удовлетворить заявленные требования.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

Переход права собственности произведен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого ответчик продал истцу вышеуказанную квартиру.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом доме постоянно зарегистрирован ответчик – ФИО1.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что в данном случае не может нарушать права и законные интересы ответчика.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, согласно части 2 названной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как установлено вышеназванными положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, однако обстоятельств, позволяющих сделать вывод, что на дату рассмотрения дела истец и ответчик являются членами семьи суду не представлено.

В обоснование доводов истца, судом допрошен свидетель ФИО6, которая пояснила, что ответчика никогда не видела, истца знает много лет. В гости к ФИО2 не ходила, но ей известно, что на момент покупки квартиры, она была в плохом состоянии. Ранее хозяев квартиры она никогда не видела.

Поскольку собственнику согласно ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, удовлетворение исковых требований не нарушает права и законные интересы сторон, а лишь позволит соблюсти баланс интересов сторон.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, имеются основания для взыскания с него расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей, оплаченных истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ: серия №) утратившим правом пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ: серия №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья А.А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2025 года

Судья А.А. Козлова